Блоги
offline
593   3   0   0

Анальный фистинг на Сибирском форуме

метки: мысли
Здравствуйте все те, кого не испугало название )))
Тема тут будет как раз таки об анальном фистинге на сибирском форуме, и одновременно совершенно не об анальном фистинге как таковом. Кто не знает, что такое фистинг - гугл в помощь (АХТУНГ - NOT SAFE FOR WORK).

Не так, что бы очень давно, где-то пару лет назад на сибирском форуме какой-то залётный малец создал одноименную тему. Ну ему доходчиво объяснили, мол, раздел не соответствующий, про сие явление писать нужжно тут и вот тут и тему благополучно закрыли и отправили в архив. где она спокойненько и висела себе у всех на виду ))) Я даже одно время писал, что бы что-нибудь ещё в архив отправили, дабы убрать этот срам с самого видного места (моя просьба так и не была услышано, но не суть).

Не так давно регионы пережили благополучно модернизацию - реструктуризацию. И стало быть, пишу я сегодня пишу в сибирском разделе, опускаю глаза вниз и вуаля:

user posted image

Читать все комментарии (3)

Блоги
offline
549   0   0   0

АВТОзлоключения

Собственно говоря ничего не предвещало нехорошего ))) "Революция всегда бывает вдруг" ©

Началось всё где-то недели 3 назад. Застучала движка. После недельного тестинга стук стал ещё сильнее, поехал по сервисам. Во всех сервисах "слухачи" дружно в ряд заявляли, что шатун, заряжая при этом от 30 до 35 т.р. за работу и материалы. Стали искать более бюджетный вариант, нашли, всего 6 т.р., правда, не совсем ремонт, а только замена вкладыша (без расточки вала дальнейшая эксплуатация ТС - на свой страх и риск в пределах 2 - 2,5 тыс. оборотов, не больше). Сделали.

Немного помозговав с отцом по поводу шо да как приняли решение продавать ласточку. Начали предпродажную подготовку: химчистка салона и багажника - 3,5 т.р., устранение мелких недочётов корпуса - 4 т.р., заправка кондиционера - 1,1 т.р. и пр. мелкие работы - ещё около 1 - 2 т.р.

Уже выставил ласточку на дром, уже показывал потенциальному покупателю. Отец же вечерами сидит на том самом дроме в поисках "нового" авто, нравится ему это дело.

Самое интересное случилось сегодня. Отец вызвонил ещё одного спеца по ремонту движки, и он ему огласил прайс - в пределах 20 т.р., что, скажем так, ну очень по Божески. Решили движку до ума доводить, а продастся - нет, это уже второй вопрос. А теперь про интересное. Мне вот как то и не особо хочется продавать свою ласточку ))) Тем паче, что движку сейчас подлатаем и можно будет спокойненько ездить, тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо. А покупка нового ТС - это опять новые заморочки с ремонтом, с постановкой на учёт, со страховкой, опять траты, траты, траты.

Короче, в раздумьях сейчас прям нахожусь.

ЗЫ а ещё, садясь сегодня в машину порвал очередные джинсы на внутренней стороне бедра у перекрестия швов. Растут ноги, растут )))

Адрес записи

Блоги
offline
467   3   0   0

Танк непотопляемый

Собственно к нам заглянула весна: днём на улицах светит солнце, лужи, талый снег, грязище и всплывшее из-под снега говнище. Передвигаться на своих двоих по улицам города - довольно проблематичное занятие, в особенности, если надо свернуть куда-нибудь с главных улиц.

2 минувших дня были проведены в увлекательных прогулках по всяким ебеням города, причем в первый день ходил в осене-весенних басолапках. Итогом данного похода стали периодические заплывы и черпание воды из луж, короче - хуёвенькие какие-то итоги ((( На второй день было принято стратегическое решение нацепить на ноги старые-добрые двеннадцатидырочные говнодавы со стаканами. Что могу сказать, чувствовать себя аки в танке - довольно неплохо ))) Идешь и насрать, что у тебя под ногами, снег, каша, грязь, лужа - похуй. Но какие же они тяжёлые, падлы. Потаскаешь их с пару часиков и больше всего на свете хочется их снять, я уже не говорю про то, как в них "удобно" машину водить.

Как говорится: шило на мыло. В басалапках - удобно, но проходимость их оставляет желать лучшего; в говнодавах - проходимость выше всяких похвал, но вот удобность, точнее её отсутствие - немного напрягают.

Читать все комментарии (3)

Блоги
offline
720   1   0   0

Последний день зимы

За окном опять валит гадский снег, видимо зима решина наверстать упущенное в декабре концом февраля и началом марта. Самое интересное, что погода портится аккурат к выходным: понедельник - четверг светит солнышко, подмораживает; пятница - воскресенье - потепление, ветер и снег, снег, снег.

Музычку хоть хорошую послушаю





Читать все комментарии (1)

Блоги
offline
509   10   0   0

Заглядывают тут всякие

метки: мысли
Сидишь, никого не трогаешь, починяешь примус читаешь, что народ пишет на форуме и тут вдруг откуда не возьмись:


Пользователь жидкое лицо заглянул в твой профиль.


Н-да, я конечно польщён, что некто "жидкое лицо" (это вообще как???) заглянул в мой профиль, но в воздухе неизбежно повисает вопрос: "Шо таки надобно?"

Серьезно, чирканите хоть строчку другую в РМ или кота, а то заглянут яки шпиёны и усё, приплыли )))

Читать все комментарии (10)

Блоги
offline
443   0   0   0

Экономика №1

Правительство выгонит граждан играть на биржу — обложив новым налогом их счета

В следующем году в рамках политики «заставим граждан не держать деньги на счетах, а вкладывать в акции» вступят в силу поправки в Налоговый кодекс, фактически «выдавливающие» вклады из банков на биржи.

Теперь подробности.

Правительство согласовало поправки в Налоговый кодекс, изменяющие порядок налогообложения доходов по банковским депозитам. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на участников профильного совещания у первого вице-премьера Игоря Шувалова. По словам источников издания, поправки должны заработать в 2014 году.

Напомним, что предлагаемые изменения Налогового кодекса связаны с проектом создания в России «международного финансового центра» и «развития внутреннего фондового рынка». Фактически правительство хочет добиться переориентации интересов населения с вложения в депозиты, повысив для граждан привлекательность инвестирования в ценные бумаги. Для этого Минфин предложил использовать метод кнута и пряника — предоставить владельцам акций определённые налоговые льготы, одновременно предприняв ряд мер, ухудшающих условия по банковским вкладам. При этом ставка делается на «длинные» деньги — налоговый вычет будет распространяться на доходы от продажи ценных бумаг, обращающихся на российской бирже, и паёв открытых ПИФов только в том случае, если они находились в собственности более трёх лет.

Что же касается «кнута», то, согласно нововведениям, существующих налоговых льгот лишатся держатели высокодоходных депозитов. В настоящий момент процентные доходы по вкладам не облагаются налогами в том случае, если они не превышают ставки рефинансирования Центробанка (сегодня — 8,25%) плюс 5 процентных пунктов по рублёвым депозитам и 9% — для валютных вкладов. Поправки же снижают «границу отсечения» до показателя: ставка рефинансирования плюс 3 процентных пункта по рублям и 7% — в валюте.

Опрошенные «Однако» банкиры убеждены, что предлагаемые меры не смогут сменить вектор предпочтений наших сограждан, указывая на то, что ценные бумаги — гораздо более сложный инструмент для частного инвестора в сравнении с банковскими вкладами. «Цель инициативы ясна — повысить привлекательность вложений в фондовый рынок, расширив для населения круг инвестиционных инструментов. Однако, по нашему мнению, банковские вклады останутся для населения основным инструментом сбережения и накопления. Так, на сегодняшний день депозиты являются практически единственным безрисковым источником вложения денежных средств со ставкой выше инфляционного уровня. Кроме того, это инструмент, проверенный десятилетиями, а все суммы до 700 тыс. рублей сегодня застрахованы государством. На этом фоне инструменты фондового рынка для большей части населения до сих пор остаются непонятными, плюс при инвестициях в фондовый рынок нет никаких гарантий возврата средств», — рассуждает Вилен Ли, директор департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью «Росгосстрах Банка».

Более того, игроки рынка считают, что даже регулятивное снижение максимальной доходности депозитов не приведёт к потерям вкладчиков. На сегодня ставка рефинансирования составляет 8,25%, то есть налогом будут облагаться депозиты свыше 11,25%. «А средняя ставка по вкладам в рублях для физлиц сейчас составляет около 10%, в долларах и евро — 5%, и тренд на снижение продолжается уже в течение полугода», — отмечает Вилен Ли.

Это мнение базируется на простых фактах. ЦБ достаточно давно «в ручном режиме» снижает ставки по вкладам, рекомендуя банкам не превышать более чем на 2% рассчитываемую им максимальную ставку по депозитам десяти крупнейших банков. С октября регулятор также получил возможность вводить запрет на привлечение банками сверхдоходных депозитов. Параллельно ЦБ стал «закручивать гайки» и в области кредитования, заставив банки снизить спрос на дорогие пассивы. И, наконец, в ближайшее время рынок может ожидать новая волна резкого снижения ставок по наиболее привлекательным депозитам. «Недавно ЦБ выступил с предложением обязать кредитные организации с нового года ежемесячно раскрывать информацию о ставках по вкладам физлиц на сайте самого регулятора. В случае вопросов к процентной политике финучреждения банку будет предоставлено 3 дня на корректировку информации по ставкам. Поэтому тренд на снижение ставок продолжится, и мы вряд ли в ближайшее время увидим ставки, дотягивающие до налогооблагаемого уровня», — считает Вилен Ли.

Однако с этими выводами можно поспорить. Дело в том, что ЦБ ещё в середине сентября заявил о пересмотре своей политики в отношении ставки рефинансирования — она практически потеряла роль ключевой ставки, на которую регулятор ориентируется при проведении денежно-кредитной политики. Взамен ЦБ принял решение о том, что эта роль будет возложена на ставку по операциям недельного РЕПО (за счёт этого инструмента регулятор предоставляет ликвидность банковскому сектору). Эта ставка оставалась неизменной в течение всего 2013 года и сегодня составляет 5,5% годовых. При этом регулятор подчеркнул, что к 1 января 2016 года ставку рефинансирования планируется понизить именно до уровня ключевой ставки.

Проще говоря, уже через два года при расчёте максимальной (не облагаемой налогами) доходности банковских депозитов будет использоваться гораздо более низкий уровень ставки рефинансирования. То есть «безналоговый» максимум, на который смогут рассчитывать наши сограждане, не превысит 8,5% годовых по рублёвым вкладам. Для сравнения — в прошлом году официальная инфляция в стране составила 6,6%. Особо подчеркнём, что налог на «сверхдоходы» по вкладам рассчитываются отнюдь не по ставке подоходного налога в 13%. Его величина составляет сразу 35% с суммы, превышающей допустимый максимум.

Таким образом, правительство лишает граждан единственного финансового инструмента, который при минимальных рисках гарантировал сравнительно высокую доходность. Взамен предлагаются гораздо более сложные для понимания способы вложения средств, доступные лишь квалифицированным инвесторам. Скорее всего, подобная политика приведёт к обратному эффекту — средств на бирже не прибавится, а население в массовом порядке вернётся к практике хранения денег в валюте. Под матрасами.

©
Дмитрий Бжезинский

Собственно говоря я уже подумываю о переводе своих сбережений либо в доллары, либо в золото или платину. Пока склоняюсь ко второму варианту. Так оно надежнее будет, имхо.

Адрес записи

Блоги
offline
510   3   0   0

Познавательное № 11

Перестройка у исламистов: Саудовская Аравия в кольце «предателей революции»

Насколько можно судить по сообщениям с сирийских фронтов, в стане мятежников идёт невидимая миру, но объективно реальная переконфигурация сил.

Если ещё не так давно основная часть воюющих против законной власти группировок так или иначе признавала т.н. «Национальную коалицию оппозиции» своей политической крышей, то сейчас — это уже не досужие домыслы, а факт — несколько десятков мелких, но активных «фронтов» и «армий», действующих на «некультурном» юге страны, заявив о «необходимости создания собственного политического крыла», формируют собственный «Истинный революционный совет», видящий свою основную задачу в том, чтобы «вывести борьбу из-под чужеземного контроля».

К ним примкнули и некоторые «северные» группировки — немного, но вполне достаточно, чтобы «истинные революционеры» позиционировали себя как «представители всей Сирии», а опубликованная программа нового «военно-политического органа» выглядит вполне конкретно и довольно угрожающе. Единственной «легитимной» властью в Сирии авторы документа видят некий «Шура уль-Ислам» («Исламский совет»), включающий представителей всех экстремистских «армий», в том числе и таких, как «Ан-Нусра», одна из ячеек «Аль-Каиды».

Короче говоря, налицо консолидация радикалов, ранее никак не желавших объединяться, причём консолидируются они на самой крайней из возможных джихадистской платформе. В связи с чем вынужден «уходить вправо» (если такое вообще возможно) и «приличный», окормляемый Западом орган «оппозиции» — т.н. «Сирийский национальный совет», лидеры которого, вопреки всем планам как США, так и Европы, уже заявили, что «не готовы» участвовать в новой Женевской конференции, намеченной на конец ноября.

На самом деле, происходит качественное изменение ситуации, причём совсем не в пользу Запада, и попытки некоторых вполне уважаемых экспертов как-то увязать это с «кознями Америки» — при всём моём крайне скептическом к Америке отношении — вряд ли выдерживают критику. По той простой причине, что события явно уходят из-под всякого контроля. То есть, конечно же, не «всякого», но…

Некоторое время назад, а если точно, то 19 октября, популярный, не имеющий репутации «жёлтого» ливанский телеканал «Аль-Маядин» сообщил: шейх Тамим бен Хамад Аль-Тани, эмир Катара, «упомянул о существовании возможности рассмотреть вопрос восстановления дипломатических отношений» с Сирией. Ага. Разорванных в ходе «революции», как известно, по инициативе катарской стороны, являвшейся одним из основных режиссёров и спонсоров трагического спектакля.

Ссылались, естественно, на «источники, заслуживающие доверия», никаких подтверждений из Дохи не поступило, однако же не поступило и опровержений, зато саудовская пресса отреагировала на новость крайне нервно: несколько изданий, считающихся близкими ко двору монарха (а также ресурсы радикально исламистского направления), мгновенно высказались в том духе, что если (на «если» делался особый упор) это правда, то дом Ат-Тани следует считать «мунафиками и предателями арабского дела». Что совершенно понятно: в случае ухода Катара хотя бы в тень, не говоря уж о полном выходе из проекта, оплачивать «революцию», а также и «готовность поддержать революцию» Анкары придётся только Саудам. А это накладно.

Возможен ли такой поворот событий вообще?

Да.

Как говорил Иосиф Виссарионович, «если не исключено, значит, возможно», а исключен подобный разворот Катара был только при предыдущем эмире, шейхе Хамаде, сделавшем ставку на «Братьев мусульман» как на орудие установления в Сирии своего контроля. Плюс противовес саудовским салафитам (ваххабитам), неявно, но и не особо скрыто точащим зубы на «недостаточно ревностный в вере» дом Ат-Тани, к тому же ещё и не желающий подчиняться указаниям из Рияда. Однако военный переворот в Египте, поставивший точку на «ихванизации всей страны», сломал всю любовно выстраиваемую комбинацию.

Практически все серьёзные эксперты сходятся на том, что июньские события в Дохе — уход из политики (официальная причина ― диабет) эмира Хамада и приход к власти его сына Тамима, находящегося под полным контролем матери, шейхи Музы (дамы, к слову, воистину шекспировского склада), следует рассматривать как «верхушечный переворот». Своего рода «рокировку», с целью вывести страну и династию из тупика, в который загнали её египетские военные. И это вполне похоже на правду, поскольку падение г-на Мурси превратило Катар из влиятельного игрока в лоха, оплачивающего из своего кармана чужую игру.

В таком раскладе стремление молодого монарха и его матушки, персоны жёсткой, весьма традиционной, но от саудовского шаблона далёкой, найти «новые, неординарные решения» выглядит вполне естественным. Как вполне естественным выглядит и желание Саудов ни в коем случае не допустить, чтобы это произошло. Ибо уход со сцены Катара будет означать реальное повышение шансов Башара Асада, а провал сирийской «революции» превратит Рияд в первую мишень для злых, разочарованных и желающих продолжать банкет исламистов, которых Сауды слишком долго подкармливали, переводя стрелки с себя на кого угодно.

Но если такая тенденция есть и крепнет, за полной невозможностью пугать Катар, который США в обиду не дадут, людям из Рияда приходится пускаться во все тяжкие. И пускаются.

Недавнее заявление властей королевства о том, что «сотрудничество с Вашингтоном может быть ограничено из-за позиции США по Сирии и Ирану» (с которым Америка также стремится наводить мосты), можно, конечно, рассматривать как шантаж, тем паче что это, по сути, шантаж и есть, но у королевства, похоже, нет других вариантов. Тем более что г-н Эрдоган, пусть он сто раз куплен и перекуплен, осознав, что главный спонсор никак не может востребовать долг, вполне способен — естественно, в высших интересах Турции — спрыгнуть с корабля.

А крыса, загнанная в угол, способна на прыжок. И потому не приходится удивляться ни наезду на Америку, ни — дико, но факт — просочившимся в прессу данным о причастности (разумеется, очень сложно доказуемой, если доказуемой вообще) саудовских спецслужб и финансистов к горестным событиям в Волгограде. А кроме того, и в Кирове, где Волгоград не случился только благодаря компетентности российских спецслужб и счастливой случайности. Логика тут очень проста: Америка Америкой, там определённый простор для игры есть и саудовское лобби очень влиятельно, но Россия очень мешает, мешает осознанно, ни на шантаж, ни на подкуп не ведясь, и её следует прищучить. Тем паче что возможности есть.

Очень надеюсь, что все, кому это по должности положено, как на Смоленской, так и на Лубянке, а уж тем паче ― в Кремле, всё это учитывают и рассматривают. Но безусловное обострение ситуации на сирийском фронте с резкой радикализацией ориентированных на Рияд ваххабитов и падением влияния чуть-чуть более сдержанных ихванистов меня совершенно не удивляет. Ведь не секрет, что смазка войны — деньги, а кто платит, тот и заказывает меню.

©
Лев Вершинин

Как любовно выпеставанные талибы однажды отбились от демократических американских рук, так не менее любовно взрощенные истламисты ныне утекают сквозь пальцы дядюшки Сэма в собственный никому не подконтрольный джихад.

Читать все комментарии (3)

Блоги
offline
529   0   0   0

Исторический ликбез № 1

Чем ГУЛАГ отличается от концлагерей Запада

Когда-то давно, устав слушать от малообразованных граждан фразы типа «Сталин и Гитлер ничем не отличались, они оба сгноили миллионы людей в концлагерях», написал об этом короткую заметку. Сейчас я снова слышу те же стоны. И чувствую, что пришло время написать чуть более развёрнуто.

Итак, все знают, что и в СССР при Сталине, и в Третьем рейхе при Гитлере миллионы людей содержались в концлагерях.

Стоп!

А все, кто это знает, они вообще знают, что такое концлагерь? Нет, конечно, можно друг другу рассказывать про страшные концлагеря и даже упоминать это в документах. Но ведь есть и значение термина.

Вот сейчас в России есть концлагеря? Вроде нет, и все осуждают сталинскую практику. Но вот возьмём, к примеру, Копейскую исправительно-трудовую колонию №6 (строгого режима). Эта, сейчас существующая, колония была основана в 1946 году при Сталине. То есть была «сталинским концлагерем»? А что в ней изменилось сейчас? Да ничего, кроме изменений, связанных с общим развитием общества и технологий (вроде перевода котельной с угля на газ).

Так это сейчас у нас концлагеря? Или тогда всё-таки были не они?

Что такое исправительно-трудовой лагерь или исправительно-трудовая колония?

Тут нет никакой тайны — это часть ФСИН. Та её часть, где отбывают наказание в виде заключения на сроки, указанные в приговорах судебных органов, и при этом перевоспитываются трудом. Так было и при Сталине.

То есть, внимание(!), в «сталинские лагеря» попадали только те, кто нарушил тогдашние законы, по приговору тогдашних судебных органов на сроки, указанные этими органами. И никак иначе.

Можно много спорить о несправедливости законов сталинской эпохи. Но законы везде меняются — и что казалось вчера справедливым, сегодня кажется произволом. И наоборот. Вот в США менее века назад педерасты «влетали» на сроки до 25 лет в самые суровые тюрьмы. А сегодня им даже нельзя сказать, что ты их не любишь. То есть ты можешь не любить рыжих, коммунистов и даже людей с потными ладонями — а педерастов не можешь.

Вот так же менялись взгляды на расхитителей социалистической собственности или саботажников, на людей, вроде кулаков, которые незаконно (по тем временам) занимались ростовщичеством. Сейчас даже невозможно представить «посадку» человека за спекуляцию, зато легко можно представить «посадку» за неуплату налогов.

Некоторые называют «внесудебной расправой» приговоры «троек», упирая на Конституцию. Но они просто забывают, что в СССР Конституция была не Священным Писанием, а лишь инструментом в руках рабоче-крестьянского государства, о чём прямо и говорилось.

Так что «тройки», созданные правительством в рамках имеющихся полномочий, были совершенно законным (в рамках законов того времени) судебным органом. И приговоры «троек» были совершенно законными.

А чем же отличаются концлагеря от ИТЛ?

Отличие следует даже из названия.

Концентрационный лагерь в отличие от ИТЛ не является местом отбывания наказания за нарушение закона.

В концентрационный лагерь нельзя попасть по решению судебных органов, так же как в ИТЛ нельзя попасть без их решения.

Из концентрационного лагеря нельзя выйти по истечению срока приговора, так как нет самого приговора.

Концентрационные лагеря появились более века назад. И служили они для концентрации (сбора и удержания) какой- либо части населения по формальному признаку. Изобретатели концлагерей — англичане — держали там семьи буров, держали в жутких условиях, иногда расстреливая партии заложников до полного прекращения сопротивления со стороны буров-мужчин.

Вот у немецких нацистов были концлагеря. Нет, там была и судебная система с тюрьмами. И в эти тюрьмы попадали очень многие по решению немецких судов. Концлагеря существовали параллельно немецкой системе отбывания наказания. И в них попадали евреи, цыгане, советские военнослужащие, которым не посчастливилось быть пленёнными вермахтом, и многие другие.

Заключённые концлагерей работали, умирали. Но они не рассчитывали на выход на свободу, ибо у них не было сроков заключения, не было статей, по которым они сидели. Они должны были находиться в концлагерях, пока не умрут.

В ИТЛ тоже работали, и некоторые даже умирали. Но они знали, за что сидят и сколько им сидеть. И большинство вышло «на свободу с чистой совестью». Большинство заключённых немецких концлагерей были уничтожены, а выжившие были освобождены не немцами, а союзными войсками, разгромившими немцев и занявшими территорию Германии.

Так что вывод прост и очевиден — при Сталине концлагерей в нашей стране не было, как нет их и сейчас. Была и есть система исполнения наказаний, в лагерях и колониях которой отбывают наказание (справедливое или нет — это по-всякому бывает) те, кто нарушил закон и кому за это судебные органы вынесли приговор. При Сталине в ИТЛ отбывали наказание много людей, много их там и сейчас. Хотя, кстати, меньше, чем сейчас в США (не только сейчас меньше — при Сталине тоже меньше сидело).

А есть ли концлагеря? Да, есть. Например, оплот мировой демократии — США создали концлагерь на своей базе в Гуантанамо. Там, без решения судебных органов, сидят различные люди, захваченные в Афганистане и некоторых других местах. Они не имеют ни статуса военнопленных, ни статуса обвиняемых или осуждённых. Сидят многие уже более десятка лет и не имеют представления, когда выйдут на свободу и выйдут ли вообще.

Кстати, в годы Второй мировой в США тоже были концлагеря, где они на всякий случай держали своих граждан немецкого и азиатского происхождения. Хотя, надо отдать должное, содержали в гораздо лучших условиях, чем немцы содержали своих и чужих граждан.

Так что те, кто сравнивает Гитлера и Сталина и упирает на тему концлагерей, сознательно или по глубокому невежеству врут. В СССР концлагеря после завершения Гражданской войны не практиковались. И если уж с кем-то хочется сравнить Гитлера и помянуть концлагеря — это к американцам или, с поправкой на время, к англичанам.

© Борис Юлин


Это что же получается, в "Сталинских" лагерях сидели за преступления, да ещё и вышли после отбывания срока заключения? А как же миллиарды замученных кровавыми НКВДшными душегубами?

Адрес записи

Блоги
offline
484   0   0   0

Познавательное № 5

Кто готовит сценарий распада страны и делит её заживо

Прослушал свежее заявление Евгении Альбац насчёт того, что Россия должна распасться и отдать всю территорию восточнее Урала.

Ощущение мерзкое. Гаже некуда.

Как в бурю пригоршней грязного града вхлёст по морде.

Пока насчёт неизбежного развала России мило разглагольствовал «вечный мальчик» Дмитрий Быков, которого хлебом не корми, а дай поэпатировать общественность, и даже пока вокруг вопроса, готовый продать не тот, так другой кусок России, суетился смешной человечек по фамилии Пономарёв, и так далее, – ситуацию ещё можно было игнорировать, но сейчас, похоже, уже не до смеха.

По той простой причине, что в теме зазвучал голос ВШЭ, где, оказывается, всерьёз полагают, что российскую Арктику не худо бы отдать под «международный контроль». А ВШЭ, учитывая, кого она обслуживает и с чьей руки клюёт, – это уже серьёзно. Настолько серьёзно, что профессионально невозмутимый, холодный и предельно сдержанный Владимир Путин, – совершенно непредставимо, но факт, – публично назвал автора идеи «придурком».

А теперь, извольте видеть, в ту же дуду задудела и г–жа Альбац.

И это, между прочим, довольно серьёзно.

От этого не стоит отмахиваться.

Многие, конечно, уверены в том, что Евгения Марковна – просто пожилая вздорная женщина, но это не так. Вернее, не совсем так. Она, безусловно, вздорна, но при всём при том – много лет знаковое лицо и рупор вполне конкретного и совсем не маргинального сектора российской элиты.

…И это при том, что разговоры о том, как удобнее валить РФ, ведутся уже открыто, в высоких и светлых кабинетах, – разве что конкретно оглашать идею развала, называя вещи своими именами, пока что велят придуркам, которых не жалко, – и никто не мычит, не телится и вообще никак, совсем никак не реагирует. А образованная общественность даже посмеивается: дескать, ничего страшного в татарстанских «азатлыках» нет, а всякие «поморы», «ингерманладцы», «сибиряки» и тэдэ вообще фигня на постном масле.

Так вот. Нетрудно заметить, что власть российская – не монолитна. Напротив, практически по всем направлениям, – а в частности, коль скоро речь идет о целостности страны, и по вопросу об отношении к окраинным регионам, – политика России определяется противостоянием двух линий во власти.

Грубо говоря, группы, давно поставившей крест на Федерации в её нынешних границах, включая будущий отказ от (как и предлагает Евгения Марковна) всего, что восточнее Урала, в том числе и Сибири, и Дальнего Востока, и группы, намеренной удержать окраины (и Сибирь, и Дальний Восток, и прочее) во что бы то ни стало, сохранив страну единой.

Отсюда – ничем иным не объяснить – и проистекает то, что многие склонны считать «политической шизофренией»: параллельная реализация двух вроде бы диаметрально противоположных тенденций. Впрочем, судите сами.

С одной стороны:

– проводится саммит АТЭС во Владивостоке;

– в регион закачиваются гигантские деньги, которые, пусть и при всех имевшихся злоупотреблениях, сильно улучшают жизнь дальневосточников и вообще делают пребывание Дальнего Востока в составе РФ сколько–то осмысленным;

– систематически спонсируются пассажирские перевозки, чтобы связать восточные регионы с большой Россией,

– и, наконец, президент лично посещает Хабаровск, устраивает начальникам вырванные годы и заставляет их всерьёз, а не понарошку бороться с наводнением. А в результате небывалое бывает: никто не погиб (притом, что в соседнем Китае, а также и в Европе, в последние годы гибель людей в итоге наводнений уже перестала кого–либо удивлять), государственная «Роснефть» безропотно включилась в кампанию помощи пострадавшим.

Всё это, безусловно, замечательно.

Чистой воды повод для оптимизма.

Но, с другой стороны, творится и нечто такое, что крайне сложно понять, – во всяком случае, изучая открытые источники. И речь идёт уже даже не о «ползучей китайской экспансии» (приток мигрантов, их оседание и укоренение в городах и сельской местности, долгосрочная аренда сельхозугодий), – это проблема сложная, но уже не новая, её так или иначе научились решать и решают. Речь идёт уже о процессах стратегических.

Например, допустим, о недавней приватизации стратегически важного Ванинского порта, в итоге мутной сделки с кипрскими оффшорами и российскими олигархами доставшегося китайцам и корейцам, продавать которым порт Москва не собиралась. То есть, поясняю, государство запретило иностранцам участвовать в аукционе и продало порт российским олигархам, справедливо опасаясь отдавать морские ворота России странам, которые могут иметь будущие территориальные претензии на этот малонаселённый регион. И что? А ничего. Те самые российские олигархи, купившие порт, спустя всего пару дней уже как полноправные владельцы перепродали его – как раз тем корейцам и китайцам.

Красиво, да?

А вот вам, дорогие друзья – наугад из списка – и ещё краше.

Судя по частым в последнее время упоминаниям в СМИ крупнейшей в мире алмазодобывающей компании «Алроса», которая принадлежит государству и на которой, по существу, держится российский суверенитет над Якутией, её руководство то ли захворало, то ли обезумело. Никак иначе невозможно истолковать их официальное заявление об отказе от соблюдения социальных обязательств перед населением Республики Саха. То есть налоги собирать компания планирует и дальше, но «ответственность за предоставление и финансирование объектов социальной инфраструктуры и социальных услуг» отныне будет нести исключительно правительство Якутии, и больше никто.

На первый взгляд, звучит вполне безобидно и даже логично. Но я, если речь идёт об экономике, не очень доверяю себе, в связи с чем, попросив разъяснений у людей знающих, понял, что дьявол, как обычно, прячется в деталях. То есть: основная часть налогов «Алросы» уходит в федеральный бюджет, а бюджет Якутии, при всем сказочном богатств её недр, почти наполовину (55,8 из 124,8 млрд. руб.) состоит из дотаций. Без которых никак. Хоть в петлю.

В такой ситуации отказ «Алросы» от социальных гарантий пробивает в казне республики огромную брешь. И её – поскольку природа не терпит пустоты, – не замедлят заполнить внешние силы от Китая и Японии до США, давно уже через всякие фонды, – среди которых фонд Сороса самый известный, но далеко не самый «хитрый», – финансирующие местные общественные организации. В частности, как водится, и под вывеской борьбы за экологию (физкульт-привет «Гринпису» на платформе «Газпромнефти»!). А республиканские власти, будь они хоть по уши патриотами, вынуждены будут всё это приветствовать: им, брошенным на произвол судьбы, ничего иного не остаётся.

Иными словами, перед нами практическая реализация лозунга московских национал–оранжистов «Хватит кормить Кавказ!», – только с заменой Кавказа на Дальний Восток. И даже ещё опаснее – просто потому, что здесь налицо не пустое бла–бла–бла.

Уже объявлено о начале приватизации «Алросы» по всё тому же, опробованному в Ванинском порту либеральному образцу, и ещё до начала ноября государство избавится от 16% акций этой компании, сбыв их мелкими пакетами. Что, естественно, облегчит покупку их китайскими товарищами.

Ну а потому, если выгорит – лиха беда начало, – пойдёт широкая распродажа остального. К радости всех заинтересованных сторон. В первую очередь, тех же китайцев, уже давно стремящихся взять под контроль российский сектор алмазного рынка. И не просто давно, а очень умно и успешно. Еще в 2011-м Чжунго, перекупив долю израильтянина Льва Леваева в ангольском горнорудном обществе «Катока», стал её крупнейшим акционером, превратив россиян в жалких, почти бесправных миноритариев. А теперь китайцы, отбив у «Алросы» её крупнейший зарубежный проект, не скрываясь, готовятся захватить плацдарм и в самой Якутии, тем самым, естественно, подхлестнув активность американских и японских конкурентов.

Фактически, как ни жутко это звучит, Россию – ещё как бы целую – уже делят. Заживо. И не так уже важно, является ли происходящее спланированной провокацией или следствием банального стремления «эффективных менеджеров» распилить вверенные им активы. Итог для судьбы пока ещё российского Дальнего Востока – а там и Камчатки с Чукоткой, а чуть позже и Сибири – может стать фатальным в обоих случаях.

Есть и ещё примеры.

Но эти, на мой взгляд, самые яркие.

А вывод из всего сказанного для меня один: нет, друзья мои, и не было никогда никакого «монолита власти». Есть, есть – что бы кто ни навеивал – две «группы по интересам», и интересы у них очень разные, причём где там бизнес, а где политика, пожалуй, уже не разобрать. Сплетено всё. Ясно только одно: люди, видящие будущее России так, как видят его г–жа Альбац и профессор Медведев, уже готовый отказаться от суверенитета над Арктикой, объявили войну людям, которые с таким будущим не согласны.

На мой взгляд, основания для оптимизма в данном сюжете даёт только то, что президент РФ, насколько можно судить по открытым источникам, вроде бы очень не поддерживает тех, кто готов «делить тушку». Больше того, похоже, даже дал соответствующие указания кому следует. Не зря же Ирина Володина, весьма высокопоставленная прокурорская дама из Приморья, заявила, что приватизацию стратегически важных объектов пора тормозить. Ибо «у нас есть печальный опыт акционирования государственных учреждений: то предприятие, которое у нас дорого строило, сейчас на грани банкротства. Мы его акционировали, но туда как-то инвестиции не пошли».

Это даёт надежду.

Но, к сожалению, вероятно, уже не даёт твёрдых гарантий.

Во всяком случае, тот же Александр Собянин, инсайду и интуиции которого доверять можно, вопреки обычной своей осторожности, прямо пишет, что «кому–то в российской политике очень не нравится Владимир Путин, и эти люди понимают, что в партийном поле, в поле выборов, в общественном поле у них нет шансов его убрать, но такие шансы появляются, если взорвать страну (...) Региональный сепаратизм имеет некие надежды на экономическое благополучие: кто–то владеет нефтью, кто–то металлами, и многие люди в правящей элите в регионах думают, что если из России уйти, то будет счастье».

Единственное, за что я, пожалуй, рискну поручиться, так это то, что процессы, ведущие к распаду России, имеют поддержку на таком уровне, что если их не затормозить сейчас, могут стать необратимыми. Хотя люди, стоящие за спиной Альбац, похоже, уверены, что эти процессы уже необратимы.

И, боюсь, разубеждать их придётся с минимальной степенью гуманизма.

Если явится на то, конечно, политическая воля.

© Лев Вершинин


Как говориться не добавить, не отнять. В свое время услышал одно выражение, которое запало мне в душу, звучит оно приблизительно так: "Какова наша сегодняшняя задача? Не просрать всё то, что наши предки достигли кровью и потом". Это задача минимум, задачу максимум можно сформулировать в таком контексте: "Приумножить всё то, чего добились наши предки кровью и потом".

Адрес записи

Блоги
offline
465   0   0   0

Познавательное № 4

Почему умирает «традиционная» семья. И почему она не умирает

Сразу надо сказать: то, что зачастую называют «традиционной семьёй», на самом деле ею не является. За традиционную семью принимаются семьи, ставшие повсеместно распространёнными и привычными только в ХХ веке, а до того как раз считавшиеся чем-то средним между проявлением социального прогресса и трагическим крушением всех общественных устоев.

Так вот. Сегодня в нашем бытовом обиходе под «традиционной» понимается семья, состоящая из двух родителей и их несовершеннолетних детей. Отношения с другими родственниками в такой семье тоже поддерживаются, но они весьма далеки от того, как это было в рамках традиционной семьи.

В некотором смысле такую современную семью тоже можно назвать «традиционной», поскольку человечество широко практикует этот подход уже порядка сотни лет, однако предыдущий-то вариант просуществовал тысячелетия. Он в этом плане гораздо более традиционен.

Чем же он характеризовался?

Во-первых, тем, что семья жила в гораздо более плотной сцепке, чем современные семьи. В одном доме с пристройками или в нескольких, расположенных довольно близко друг от друга, проживали несколько поколений родственников.

Во-вторых, они вели совместное хозяйство, а не просто жили рядом. Они делили между собой все дела по дому, совместно обрабатывали землю, совместно ухаживали за скотиной и домашней птицей, больными и немощными, за детьми. В этот процесс были включены практически все родственники, включая, кстати, детей такого возраста, в котором их на данный момент даже «подростками» бы не назвали.

В-третьих, семья была весьма иерархичной, то есть младшие подчинялись старшим и по факту имели меньше прав. Одновременно с этим женщины стояли в иерархии существенно ниже мужчин. В такой семье реально был «глава», что в современных семьях имеет место чисто номинально — жена на данный момент подчиняется мужу разве что самую малость чаще, чем муж ей (причём не исключено, что даже наоборот, мужья подчиняются чаще — поди проверь). Дети — аналогично — по мере взросления всё меньше подчиняются родителям, а через некоторое время после совершеннолетия становятся полностью от них независимыми.

Из перечисленного видно, что «умирает» в отношении традиционной семьи — это слово, не совсем верно отражающее положение вещей. Местами про неё правильно писать «умерла». Что характерно, так произошло не в одной отдельно взятой стране, а в целом их наборе. Если же уточнить, то так произошло в крупных городах самых разных стран. То, что я условно обозначил как «современная семья», на самом деле — «современная городская семья».

Традиционные тоже всё ещё сохраняются в деревнях и некрупных городах, но урбанизация не собирается останавливаться. И по мере роста крупногородского населения, подобные же общественные отношения всё сильнее проникают и в мелкие населённые пункты, а потому традиционные семьи исчезают и в них тоже.

Когда люди говорят об «умирании традиционной семьи», они зачастую подразумевают умирание современной городской, принимая именно её за традиционную. Однако чтобы понять, почему вроде бы привычные и устоявшиеся отношения умирают, мы рассмотрим причины умирания именно традиционной семьи.

Чтобы понять эти причины, надо задаться вопросом: а что вообще удерживает их в прежнем состоянии? Для начала — что является и являлось причиной уважения старших, плавно переходящего во времена традиционной семьи в подчинение им?

Кроме естественной благодарности — за сохранение страны, преумножение её достояния, обучение молодых и даже за их, молодых, появление — и нормальных человеческих чувств любви и уважения, у традиции послушания старшим были и чисто практические предпосылки.

На протяжении почти всей истории человечества времена были весьма трудные, медицина — почти никакая (вроде бы существующая как набор «народных практик», но реально почти не лечащая), опасностей — масса. Поэтому даже сам факт того, что человек дожил до пятидесяти (хотя в наше время это уже и старостью-то не считается), говорил о том, что он способы выживания в этом мире весьма нехило понимает, поскольку понимающие хуже умерли задолго до этого возраста.

Что ещё более важно — такой человек, очевидно, обладает опытом. Поэтому полезно этого человека слушать и опыт у него перенимать. Полезно, кроме того, вручить ему бразды хотя бы локального правления — ведь он лучше других знает, что делать.

Однако к середине ХХ века объективные обстоятельства поменялись. Если не брать в расчёт оставшиеся дикими территории, множество людей, включая распоследних балбесов, доживает до семидесяти, а то и до ста. Возраст теперь уже не говорит об экстраординарных навыках — достаточно лишь отсутствия желания по поводу и без повода рисковать и отсутствия невезения.

С опытом тоже всё непросто. Раньше смена рода деятельности между поколениями одной семьи была относительной редкостью, поэтому, например, что отец, что сын в среднем были вынуждены обрабатывать одно и то же поле. И внуки их тоже. И правнуки. Разумеется, опыт, нажитый отцом, для его сыновей и внуков был крайне полезен. Да и сам отец, в свою очередь, кроме своего опыта передавал им опыт предыдущих поколений, касающийся той же сельскохозяйственной деятельности на том же поле.

Аналогично, если отец был кузнецом, то и сын почти наверняка им станет. Опять же, опыт отца оказывался крайне полезен. Отец — из купечества? Сын тоже там будет. Опыт полезен. Технологии при этом менялись довольно медленно, поэтому сын заставал их почти в том же состоянии, что во времена молодости его отца. Да, детей иногда отдавали к кому-то в подмастерья, в услужение, а то и просто продавали (я знаю, нам сейчас трудно в это поверить), но раскладов в общем и целом это не меняло.

Но ХХ век и тут всё радикально поменял. Скорость роста технологий чудовищно возросла, и теперь, с большой вероятностью, даже если сын шёл по стопам отца, он обнаруживал, что навыки отца устарели уже лет на десять: того оборудования, с которым тот имел дело, днём с огнём не сыщешь. А навыки деда — так на все тридцать. Всё уже совсем другое. Ямщик не может давать эффективные советы пилоту самолёта, увы.

Кроме того, бурно росли города, поглощая в себя деревенское население. Если раньше человек, рождаясь в деревне, обычно в ней же и оставался, отчего имел весьма узкий спектр доступных профессий, то теперь перед молодым представал целый город, где количество не то что профессий, а даже количество профессиональных направлений исчислялось уже тысячами. В ХХ веке сын по стопам отца шёл, мягко говоря, далеко не всегда. Зачастую он выбирал вообще совсем другую область, а потому советы отцов и дедов для него были бесполезны. Из-за скорости прогресса ровно так же мимо шли советы более дальних родственников и соседей.

Совет от старших в лучшем случае был практически полезен молодому, если старшие работали в той области, куда он пришёл работать, гораздо дольше, чем он, а потому могли чему-то обучить его хотя бы на самом старте. Если старшие продолжали развиваться в своей профессии, то они могли помогать и на более поздних этапах профессионального развития, но потихоньку важнее становился не возраст сам по себе, а произведение скорости профессионального развития в некоторой области на время работы в ней. В некоторых областях не редкость, когда гораздо более молодые обучают старших, а не наоборот.

При этом в любом случае те, у кого перенимают опыт, — уже не родственники и не соседи. Это, скажем так, коллеги. И пытливое юношество они в «свою семью» принимают разве что в переносном смысле — в дружный трудовой коллектив, если таковой имеется.

В результате родители из старших коллег, наставников, кладезей опыта и т. д. превратились просто в тех, с кем человек провёл своё детство, которые его родили и некоторое время воспитывали — наряду со школой, телевизором, интернетом и друзьями. Это тоже немало, но на этом практически невозможно поддерживать те отношения, которые были в традиционных семьях. Человек имеет особенность забывать прошлое, а потому если последний полезный совет он получил от родителей десять лет назад (не потому, что родители плохие, а потому, что они никогда не занимались тем, чем занимаются их дети, и опыта, соответственно, не имеют), он уже не воспринимает их как тех, к кому имеет смысл прислушиваться.

Практически полезный руководитель и наставник — это одно, а «тот, с кем ты обязан общаться ввиду моральных обязательств» — уже другое. Второму вполне могут уделять время, но подчиняться ему, скорее всего, не будут. Как и воспринимать всерьёз то, что он говорит.

Таким образом, благодаря радикально изменившимся условиям жизни, уважение к старшим сильно ослабло, а подчинение им практически полностью исчезло, сохранившись лишь в виде подчинения несовершеннолетних детей учителям и родителям. Минус один пункт традиционной семьи — иерархичность.

Ещё один пункт — совместное проживание и совместное ведение хозяйства.

Тут причина практически та же, что и в предыдущем пункте: родственники занимаются совершенно разными занятиями. Кое-кто по-прежнему владеет семейными предприятиями, но большинство является наёмными работниками, а тут единство профессий и/или места работы — практически воля случая. Совместная экономическая деятельность остаётся только в рамках домашнего быта.

Но и в этой области количество дел по мере урбанизации и технологического прогресса радикально снижается. Если можно не готовить, а сразу покупать готовое или почти готовое, если можно не подметать, а запустить робот-пылесос, если стирает стиральная машина, если вода сама течёт из крана и к колодцу ходить не надо, если чинить проводку приходит электрик, а водопровод — водопроводчик, если дом строит строитель, а ремонт делает бригада специальных людей, то к чему сводится совместное хозяйство?

К мелкому эпизодическому ремонту, включению девайсов и уходу за ними, к приготовлению еды — если не пользоваться полуфабрикатами, покупкам в магазинах. И это всё. Вместо человеко-дней в области бытовых дел реально остались человеко-минуты. А в результате неизбежного развития служб доставки, усовершенствования девайсов и распространения общественных ресторанов, счёт уже пойдёт на человеко-секунды.

Самое трудозатратное в семейной жизни, что ещё осталось, — уход за детьми. Но и тут прогресс весьма обширен. Ясли, детские сады, детские врачи, подгузники вместо пелёнок, готовое детское питание… Да, выращивание детей всё ещё отнимает изрядно времени — особенно в первые годы их жизни, но это совсем уже не то время, что было сто лет назад. Семья из нескольких десятков взрослых, которые поделят между собой и уход за детьми, и сельскохозяйственное производство, уже не требуется. Да, детей удобно временами отправить пожить к бабушке с дедушкой, но для этого совершенно не обязательно, чтобы бабушка с дедушкой жили в том же доме. Это как бы бонус, а не суровая необходимость. Прогресс же при этом ещё не остановился: в дальнейшем упростятся как эти области, так и сам процесс деторождения.

Впрочем, и детей сейчас заводят весьма немного — если сравнивать со временами повсеместного существования традиционных семей. В том числе и по вышеперечисленным причинам: они уже не являются столь необходимыми потенциальными работниками в общем хозяйстве. Но более важна другая причина: цивилизация позволила большинству детей выживать. Уже не надо заводить пятнадцатерых, чтобы хотя бы пятеро дожили до двадцати…

Существенное упрощение бытового обслуживания дома и малолетних детей наряду с почти полным исчезновением необходимости иного экономического взаимодействия свело на нет и эту особенность традиционной семьи: практическая польза от ведения совместного хозяйства почти исчезла, а с ней исчезла и соответствующая скрепа.

Фактически в качестве скрепы остались только личные симпатии между супругами, между детьми и родителями. И это радикально контрастирует с «традиционной семьёй», во времена которой браки зачастую заключались по расчёту или по принципу «хоть с кем-то», поэтому о личных симпатиях вспоминали в последнюю очередь. Аналогично и с другими родственниками — поддерживают тесные отношения с теми, с кем нравится их поддерживать, поскольку экономическая составляющая почти уже исключена.

Редуцируйся сейчас до той же степени и уход за детьми, так не то что традиционная семья — современная городская начнёт рассыпаться. И она, кстати, уже рассыпается — детей-то заводят мало, и они в какой-то момент неизбежно вырастают.

Это не чья-то злая воля почти разрушила традиционную семью и уже начала разрушать современную городскую, это сделали сами обстоятельства. Носитель означенной злой воли как максимум мог слегка ускорить процесс и попытаться снять с него дивиденды, но запущен он не им, а сменой образа жизни. Который, в свою очередь, сменился благодаря развитию технологий. А не развивать их было невозможно — слишком большие преимущества они давали, и потому отказавшиеся от них физически проигрывали тем, кто их развивал.

А любовь? Ну, а что любовь? Как раз в традиционной семье она вторична. Первично выживание. Люблю — не люблю, тут как повезёт. Это мы, те люди, для которых вопрос физического выживания решается почти автоматом, вольные выбирать профессию, пользующиеся благами цивилизации, поставили любовь в семье на первое место. Мы смогли себе это позволить и потому наполнили суровую прозу жизни романтической поэзией, что не помешало нам обвинить себя и окружающих в собственноручном сокрушении всего доброго и вечного.

Хотя на самом деле доброе и вечное сокрушить не так уж и просто.

Да, традиционные семейные отношения неизбежно разрушились под напором цивилизации, но это не значит, что у людей пропала всякая надобность группироваться. В группе люди всё ещё могут сделать гораздо больше, чем поодиночке, и это стало даже более актуальным, чем было, ибо и проекты теперь крупнее. И жить в группе всё-таки проще и интереснее.

Да, люди стали меньше группироваться из соображений родства, но при этом больше по соображениям единства интересов и личных симпатий, что раньше было технически гораздо более сложно осуществить.

Хотя, быть может, экономические скрепы для родственников ещё не найдены.

Я не гарантирую, что они найдутся в будущем, но вероятность всё-таки есть. Главное тут не валить всё на неведомые злые силы, а понимать вышеописанную логику человеческих взаимоотношений.

Ведь жить в семье и любить — это же так естественно.
© Алексей Кравецкий


Собственно, последние пару-тройку лет периодически задумывался, почему в данный временной отрезок семьи такие маленькие, почему большие семьи практически уже не встречаются, а кланы - дык вообще вымерли как явление. Вот и получил ответ на свой давно уже назревший вопрос, но ответ частичный. До сих пор не могу понять, почему семья не может быть большой, почему члены семьи не могут кооперироваться друг с другом и получать пользу от каждого даже не ведя общий семейный бизинес ?

Адрес записи

Блоги
offline
560   0   0   0

Чума двадцать первого века...

Во внешнем мире, озабоченном борьбой за права меньшинств, я обнаружил ещё одно меньшинство, права которого цинично попираются. Это — гомофобы.

Вот смотрите. Сами гомосексуалисты говорят, что нельзя унижать человека за его отношение к вопросам секса. Однако гомофобия — это ровно оно самое, отношение к вопросам секса. Гомосексуалистам обычно не нравится вступать в гетеросексуальную связь и нравится в гомосексуальную. Гомофобам не нравится вступать в гомосексуальную связь, но нравится в гетеросексуальную. Налицо полная симметрия.

Да, сексуальные воззрения гомофобов столь сильны, что им не нравится даже наблюдать гомосексуальную связь — такие уж у них предпочтения. Можно ли их за это осуждать? Конечно, нет! Ведь сами гомосексуалисты говорят, что когда человека осуждают за сексуальные предпочтения — это очень плохо.

Это странно, однако сами гомосексуалисты, не стесняясь в выражениях, осуждают гомофобов, оскорбляют их, а иногда даже требуют расправы. Налицо чудовищное попирание всех прав. И ладно бы попирающие сами не объявляли во всеуслышание, что никого попирать нельзя, но ведь объявляют же!

Более того, по заявлениям гомосексуалистов, гомосексуалисты — точно такие же люди, как все остальные. Совершенно обычные и ничем не выделяющиеся. Поскольку же гомофобов они из «совершенно обычных» как-то выделяют, то мы имеем классическую ситуацию, когда большинство попирает права меньшинства. Меньшинства — поскольку сами же гомосексуалисты говорят, что норма (то есть большинство) совершенно нормально относится к гомосексуализму, а гомосексуалисты, как мы помним, ничем не отличаются от большинства.

Иными словами, большинство, «совершенно обычные люди», набрасывается на немногочисленную, по их же собственным словам, группу гомофобов с проклятиями и угрозами.

Ещё более того. Если верить гомосексуалистам, гомосексуализм не является болезнью, а является нормой. При этом, с их слов, гомофобия — это болезнь (на что нам также намекает само название, оканчивающееся на «фобия»). Таким образом, совершенно нормальные и совершенно здоровые люди унижают, оскорбляют и уничижают меньшинство, состоящее к тому же из нездоровых. Мы помним, гомосексуалист не сам сделал этот выбор, это произошло против его воли — так они говорят. Однако больной ведь был ещё менее свободен в своём выборе.

То есть совершенно нормальное, здоровое большинство попирает ногами больное меньшинство, которое стало таковым под влиянием неподконтрольных им самим сил. Надеюсь, вы уже понимаете, насколько тут всё серьёзно? По их же собственным критериям выходит, что гомофобы — одно из наиболее сильно притесняемых меньшинств. Гомосексуалисты даже предлагают принудительно лечить гомофобию, хотя аналогичные предложения по поводу гомосексуализма считали космического масштаба притеснением.

По причине содержащейся в них гомофобии сейчас запрещают книги. Из образовательной программы выкидывается всё, что хоть сколько-либо намекает на гомофобию. По подозрению в гомофобии людей увольняют или не берут на работу. Мир, как легко видеть, снова впал в величайший грех — нетолерантность.

Мы помним заветы борцов за права гомосексуалистов: в столь тяжёлый час меньшинство — гомофобы — должно сплотиться и единым фронтом встать на защиту своих прав.

В первую очередь следует потребовать, чтобы гомофобия была признана нормой. Должен быть введён в обращение термин «гомофобофобия». Гомофобофобов следует прижать к ногтю, чтобы они и пикнуть не смели по поводу отношения к чужим сексуальным пристрастиям. В первую очередь, конечно, в эту группу попадут гомосексуал-активисты, но, что делать, в большинстве не без урода.

Гомофобам как угнетённому меньшинству нужен свой гимн и свой флаг. Гимн ещё предстоит написать, но флаг я уже придумал. Он максимально непохож на гомофобофобский радужный — чёрный фон, тазовая кость и под ней две скрещенные бедренные. С этим флагом единый фронт по борьбе с гомофобофобией будет выходить на гомофоб-прайды и прочие мероприятия по борьбе за свои права.

Следует потребовать, чтобы процент фильмов про положительных гомофобов был не ниже установленной планки. Чтобы среди главных героев каждого крупнобюджетного фильма были не только негр, женщина, еврей и гомосексуалист, но и как минимум один гомофоб — это справедливо.

Отказ в предоставлении рабочего места гомофобу должен классифицироваться как вопиющее проявление гомофобофобии. Наказание за такое должно быть серьёзным, вплоть до уголовного. Особо упорствующих следует отправлять в специальные лагеря по борьбе с гомофобофобией.

В школьную программу необходимо включить курс по введению в гомофобию, на котором разъяснять детям, что это — неотъемлемая часть культуры, что многие известные люди были гомофобами, что быть гомофобом — нормально. Возможны, думаю, даже практические занятия: ведь детям надо предоставить возможность опробовать гомофобию, прежде чем они сделают свой выбор. Также следует показывать просветительские фильмы про детей, у которых мама и папа — гомофобы, но всё равно это счастливая семья, где все друг друга очень любят.

В перспективе также следует рассмотреть возможность принудительного лечения гомофобофобии. И гомосексуализма — как явления, часто вызывающего гомофобофобию.

При помощи всего этого, я уверен, человечество справится с этой чумой двадцать первого века и толерантность наконец-то восторжествует.


© Алексей Кравецкий

Источник

Это типа юмор, если кто не понял.

Адрес записи

Блоги
offline
584   0   0   0

ЗДРАСТЕ !!!

Здесь нет ничего интересного, на что можно было бы полюбоваться.

Если у вас есть вопросы и/или предложения - пишите в ПМ.


Благодарю за внимание, до свидания :)


Адрес записи

Блоги
offline
682   0   0   0

Специалист

Вот и пролетели 5 лет учебы в вузе. Было интересно, местами трудно, иногда очень трудно, но вот, собственно говоря, все и закончилось. Последний месяц, параллельно работе мастырил диплом, начал мастырить сразу после сдачи гос. экзаменов, вру, еще до. Экзамены были в начале апреля, а диплом начал делать с середины марта, правда только по выходным ибо по будням всецело отдан любимой работе. А вот в мае, где-то с середины первой декады, начал писать серьезно. Дни напролет писал и писал. В итоге перделал диплом раза 3-4, уже не помню. И с такой средненькой, я бы даже сказал слабенькой, работой вышел на защиту. Последнии 2 дня перед защитой (14 и 15 числа) были трудными и суматошными, в особенности ночь с 15 на 16, т.к. поспать удалось всего часа 3. Затем, 16 числа, наконец-то был допущен к защите и, собственно, направился на защиту, которая уже шла полным ходом. Сама защита проходила вполне гладко, конечно не без волнения, волновался будь здоров, ибо опыта публичных вуступлений маловато все таки. В общем, зачитал доклад, ответил на пару тройку вопросов, правда не по самой теме диплома, а вокруг да около, заслушал отзыв на работу и рецензию и понял, что вогт оно собственно и все, от меня больше ничего не зависило. Спустя час, кода завершили выступления все дипломанты и ГАК отсовещался, узнал, что защитились все, оценки получили все разныи, мою работу оценили как хорошую. На душе стало сразу так легко и весело. Весь этот геморой закончился.

Адрес записи

Блоги
offline
699   0   0   0

Мерзопакость

Ну вот. запахло весной, на улице началась мерзопакость: небо затянуто серыми тучами, солнца не видно, в добавок ко всему валит густой мокрый снег.Выходишь на улицу и словно попадаешь под дождь: всё мокрое и противное. Под ногами каша, над головой серые тучи. Настроение стремиться к нулю в подобные дни. Единственное что радует, точнее не огорчает, да к это то, что нет ветра. Ветер при подобной погоде - вообще катастрофа: задувает мокрую снежную массу вам в лицо, за шиворот и вообще везде куда только сможет. Бр-бр-бр.
Но, несомненно, есть в таких днях и нечто положительное: думается хорошо в такие дни (в особенности если они выпадают на выходной). Спешить не куда, куда-либо идти в такую погоду - нет особого желания, вот и сидишь, думы разные думаешь.

Адрес записи