Блоги
offline
610   0   0   0

Экономика №1

Правительство выгонит граждан играть на биржу — обложив новым налогом их счета

В следующем году в рамках политики «заставим граждан не держать деньги на счетах, а вкладывать в акции» вступят в силу поправки в Налоговый кодекс, фактически «выдавливающие» вклады из банков на биржи.

Теперь подробности.

Правительство согласовало поправки в Налоговый кодекс, изменяющие порядок налогообложения доходов по банковским депозитам. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на участников профильного совещания у первого вице-премьера Игоря Шувалова. По словам источников издания, поправки должны заработать в 2014 году.

Напомним, что предлагаемые изменения Налогового кодекса связаны с проектом создания в России «международного финансового центра» и «развития внутреннего фондового рынка». Фактически правительство хочет добиться переориентации интересов населения с вложения в депозиты, повысив для граждан привлекательность инвестирования в ценные бумаги. Для этого Минфин предложил использовать метод кнута и пряника — предоставить владельцам акций определённые налоговые льготы, одновременно предприняв ряд мер, ухудшающих условия по банковским вкладам. При этом ставка делается на «длинные» деньги — налоговый вычет будет распространяться на доходы от продажи ценных бумаг, обращающихся на российской бирже, и паёв открытых ПИФов только в том случае, если они находились в собственности более трёх лет.

Что же касается «кнута», то, согласно нововведениям, существующих налоговых льгот лишатся держатели высокодоходных депозитов. В настоящий момент процентные доходы по вкладам не облагаются налогами в том случае, если они не превышают ставки рефинансирования Центробанка (сегодня — 8,25%) плюс 5 процентных пунктов по рублёвым депозитам и 9% — для валютных вкладов. Поправки же снижают «границу отсечения» до показателя: ставка рефинансирования плюс 3 процентных пункта по рублям и 7% — в валюте.

Опрошенные «Однако» банкиры убеждены, что предлагаемые меры не смогут сменить вектор предпочтений наших сограждан, указывая на то, что ценные бумаги — гораздо более сложный инструмент для частного инвестора в сравнении с банковскими вкладами. «Цель инициативы ясна — повысить привлекательность вложений в фондовый рынок, расширив для населения круг инвестиционных инструментов. Однако, по нашему мнению, банковские вклады останутся для населения основным инструментом сбережения и накопления. Так, на сегодняшний день депозиты являются практически единственным безрисковым источником вложения денежных средств со ставкой выше инфляционного уровня. Кроме того, это инструмент, проверенный десятилетиями, а все суммы до 700 тыс. рублей сегодня застрахованы государством. На этом фоне инструменты фондового рынка для большей части населения до сих пор остаются непонятными, плюс при инвестициях в фондовый рынок нет никаких гарантий возврата средств», — рассуждает Вилен Ли, директор департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью «Росгосстрах Банка».

Более того, игроки рынка считают, что даже регулятивное снижение максимальной доходности депозитов не приведёт к потерям вкладчиков. На сегодня ставка рефинансирования составляет 8,25%, то есть налогом будут облагаться депозиты свыше 11,25%. «А средняя ставка по вкладам в рублях для физлиц сейчас составляет около 10%, в долларах и евро — 5%, и тренд на снижение продолжается уже в течение полугода», — отмечает Вилен Ли.

Это мнение базируется на простых фактах. ЦБ достаточно давно «в ручном режиме» снижает ставки по вкладам, рекомендуя банкам не превышать более чем на 2% рассчитываемую им максимальную ставку по депозитам десяти крупнейших банков. С октября регулятор также получил возможность вводить запрет на привлечение банками сверхдоходных депозитов. Параллельно ЦБ стал «закручивать гайки» и в области кредитования, заставив банки снизить спрос на дорогие пассивы. И, наконец, в ближайшее время рынок может ожидать новая волна резкого снижения ставок по наиболее привлекательным депозитам. «Недавно ЦБ выступил с предложением обязать кредитные организации с нового года ежемесячно раскрывать информацию о ставках по вкладам физлиц на сайте самого регулятора. В случае вопросов к процентной политике финучреждения банку будет предоставлено 3 дня на корректировку информации по ставкам. Поэтому тренд на снижение ставок продолжится, и мы вряд ли в ближайшее время увидим ставки, дотягивающие до налогооблагаемого уровня», — считает Вилен Ли.

Однако с этими выводами можно поспорить. Дело в том, что ЦБ ещё в середине сентября заявил о пересмотре своей политики в отношении ставки рефинансирования — она практически потеряла роль ключевой ставки, на которую регулятор ориентируется при проведении денежно-кредитной политики. Взамен ЦБ принял решение о том, что эта роль будет возложена на ставку по операциям недельного РЕПО (за счёт этого инструмента регулятор предоставляет ликвидность банковскому сектору). Эта ставка оставалась неизменной в течение всего 2013 года и сегодня составляет 5,5% годовых. При этом регулятор подчеркнул, что к 1 января 2016 года ставку рефинансирования планируется понизить именно до уровня ключевой ставки.

Проще говоря, уже через два года при расчёте максимальной (не облагаемой налогами) доходности банковских депозитов будет использоваться гораздо более низкий уровень ставки рефинансирования. То есть «безналоговый» максимум, на который смогут рассчитывать наши сограждане, не превысит 8,5% годовых по рублёвым вкладам. Для сравнения — в прошлом году официальная инфляция в стране составила 6,6%. Особо подчеркнём, что налог на «сверхдоходы» по вкладам рассчитываются отнюдь не по ставке подоходного налога в 13%. Его величина составляет сразу 35% с суммы, превышающей допустимый максимум.

Таким образом, правительство лишает граждан единственного финансового инструмента, который при минимальных рисках гарантировал сравнительно высокую доходность. Взамен предлагаются гораздо более сложные для понимания способы вложения средств, доступные лишь квалифицированным инвесторам. Скорее всего, подобная политика приведёт к обратному эффекту — средств на бирже не прибавится, а население в массовом порядке вернётся к практике хранения денег в валюте. Под матрасами.

©
Дмитрий Бжезинский

Собственно говоря я уже подумываю о переводе своих сбережений либо в доллары, либо в золото или платину. Пока склоняюсь ко второму варианту. Так оно надежнее будет, имхо.

Адрес записи

Блоги
offline
565   0   0   0

Познавательное № 6

О борьбе Центробанка с «ростовщиками»

ЦБ решил ограничить процентную ставку для физических лиц, поскольку, мол, «рынок закредитован». Я думаю, что если ЦБ это сделает, то народ на первом этапе будет в экстазе (ура, ростовщиков истребили!). Однако возникает ряд вопросов, на которые нужно ответить и которые носят достаточно сложный характер.

Прежде всего, нужно отметить, что в нормальной экономической системе банки нужны для кредитования производства. Но у нас это практически невозможно: политика ЦБ по борьбе с инфляцией не привела к её существенному падению (никто же не считает, что официальные цифры имеют какое-то отношение к реальности?), зато ограничила объём денег, которые можно использовать для кредитования. Соответственно, крупные компании закредитованы в валюте, мелкий и средний бизнес умирает, а банки своей нормальной деятельностью заниматься не могут. То есть политика ЦБ вытолкнула их в маргинальный сектор.

Далее, часть этих секторов (например, спекуляция на фондовом рынке) носит откровенно рискованный характер, и эти риски заложены в стоимость кредитов. То есть — дело не только в ставке, но и в общеэкономической конъюнктуре. И в этой ситуации кредитование физических лиц, в том числе и откровенно рисковое (т.н. «микрокредитование»), для банков является выходом из ситуации. В которую, напомним, их загнала политика правительства и ЦБ.

Фиксированная ставка, кстати, риски сама по себе не убирает — и мы ещё посмотрим, как будут себя вести денежные власти США, в которых сегодня ставка выше 30% считается ростовщической и может стать основанием для открытия уголовного дела. По мере развития кризиса, разумеется. И, кстати, что в такой ситуации будут делать банки, для которых выдача заведомо убыточных кредитов является смертью?

Реально работающее производство в России принадлежит государству или олигархам, которые если и нуждаются в кредитовании, то получают его от того же государства под льготные (нерыночные) проценты. По сути, можно говорить о том, что в таких условиях кредитовать просто и нечего. И утверждение о том, что высокие ставки в области потребкредитов не позволяют снизить ставки по корпоративным кредитам — это фикция.

Российская экономика держится на потребительском секторе. Если кредиты сделают недоступными, потребительский сектор будет сокращаться, будет падать бизнес ритейлеров, соответственно и всех связанных с ним отраслей (обслуживание, логистика). Банки, ритейлеры и связанные с ними отрасли будут вынуждены сокращать персонал (а это сотни тысяч, если не миллионы людей). Вырастет безработица. Ещё больше вырастет просрочка по ранее взятым кредитам. Круг замкнулся.

Кроме того, меня умиляет довод о ростовщичестве, с учётом того, что большую часть кредитов физическим лицам выдают государственные банки. Это что получается, что главный ростовщик у нас Сбербанк? Или ВТБ? Это, конечно, чисто популистский лозунг, но, тем не менее, факт-то имеет место! Вообще, можно отметить, что современная политика ЦБ во многом направлена на поддержку госбанков — что само по себе на самая идеальная на сегодня политика. Во всяком случае, реальный рост сегодня может быть только от повышения активности малого и среднего бизнеса — который госбанкам не очень интересен.

Отдельно нужно сказать о «закредитованности». В смысле роста невозвратов — да, проблема имеет место, но смотреть-то нужно на конкретных заёмщиков! Если человек начинает брать новые кредиты для возврата старых — это одна ситуация, если берёт кредит «до зарплаты» — совсем другая. Нужно усиливать качество работы кредитников, это да, но делать выводы о ситуации в каждом конкретном случае на основании общих цифр — это как минимум не совсем корректно, тут нужно серьёзно структурировать рынок кредитов физическим лицам в целом.

Не нужно рассматривать этот текст как рекламу ростовщиков. Просто в силу своей прежней работы я понимаю именно эту проблему отрасли, и мне абсолютно очевидно, что необходимо крайне аккуратно подходить к её реформам. Банковская система усилиями правительства и ЦБ находится в крайне сложном положении и возвращать её в нормальное состояние — это работа на годы. Последний раз такую работу проводил у нас Геращенко в 1998–2002 годах, но затем Игнатьев и Набиуллина (а она кое-что уже успела) практически полностью уничтожили плоды его работы. И если сейчас резать по живому, то можно не реальную ставку снизить, а существенно ослабить банковскую систему и увеличить риски (а значит — и ставки!).

Впрочем, теоретически, не исключено, что ЦБ решает совсем не те задачи, о которых говорит. Я вижу, как минимум, два подобных варианта. Первый — под видом борьбы с ростовщиками ЦБ хочет отвлечь внимание публики от проблем с возможной девальвацией рубля и последствиями от этого как раз для крупных банков. Второй — что на самом деле задача состоит в существенном сокращении количества самих банков, ликвидация мелких и средних кредитных учреждений, которые «обижают» крупняк, в том числе и государственный, который уже не может увеличивать клиентскую базу.

И тот, и другой вариант ничего хорошего нам не сулят, первый напоминает проблемы 98 года с его банковским дефолтом, второй — ударит не только по банкам, но и по остаткам мелкого и среднего бизнеса. Особенно с учётом экономического спада, который, впрочем, ЦБ не признаёт. Но если разрушить систему кредитования частного бизнеса, то этот спад существенно ускорится, поскольку крупные банки мелочью заниматься не будут. Им, собственно, происходящее будет только выгодно, поскольку они начнут кредитовать растущие импортные операции, что значительно проще и удобнее.

В общем, можно делать окончательный вывод. Для того чтобы начинать бороться с разными «неестественными» вещами в банковской системе (например, рисковым кредитованием физических лиц), нужно в первую очередь обеспечить банкам сферы, в которых они могли бы нормально зарабатывать. После этого рынок потребительского кредитования перестанет быть столь лакомым кусочком для всех крупных игроков, и вопросы о каком-либо избыточном регулировании уйдут в прошлое. А ампутация как лечение дистрофии, скорее всего, эффекта не даст.

©
Михаил Хазин

Адрес записи