Бесполезные заметки

 
Блоги
offline
1034   2   0   0

Деньги для Роснефти

метки: экономика, Николай Стариков
Деньги для Роснефти


Одной из главных новостей минувшей недели в либеральных российских СМИ стало обращение государственной компании Роснефть к правительству с просьбой предоставить кредит в размере 1,5 трлн рублей из Фонда национального благосостояния (ФНБ).

Причина такого обращения проста: в результате введения санкций Роснефть не может получать кредиты на Западе более чем на 90 дней. Для разведки, разработки новых месторождений, для закупки оборудования нефтяным компаниям действительно нужны огромные деньги. Еще одна статья расходов – выплата предыдущих кредитов и процентов по ним.

Для либералов ситуация с Роснефтью стала очередной возможностью поплакать о «кровавом режиме» и «неэффективных государственных компаниях». Для нас эта ситуация — повод разобраться, что к чему.

1. Роснефть — компания, в которой государству принадлежит 70% акций. Государственникам и патриотам хотелось бы, чтобы государству, то есть народу, принадлежали бы ВСЕ 100%. Либералы в правительстве постоянно требуют приватизации Роснефти, то есть стараются сократить владение государства. При этом сроки приватизации компании все время «чудесным образом» передвигаются. Если сразу сказать суть, то Медведев-Дворкович за приватизацию Роснефти, а Путин-Сечин против. Кто в России определяет стратегическую линию ее развития, понятно – Владимир Владимирович Путин, поэтому и приватизация этой важнейшей компании все время «откладывается» из-за плохой «рыночной конъюнктуры».

2. Именно поэтому Роснефть оказалась в списках западных санкций, а, к примеру, частная нефтяная компания «Лукойл» там отсутствует. Причина попадания в санкционный список – близость Игоря Сечина к президенту и принадлежность к государству. Принадлежи Роснефть олигарху, ее бы никто в список не внес. Почему? Потому, что Запад старается подготовить переворот и свержение российской власти и для этого ищет «партнеров» внутри России.
Реклама
Новости СМИ2
Разработка интернет-магазинов

3. Невозможность перекредитоваться на Западе, невозможность получить новые средства поставила Роснефть в сложное положение. Почему кредиты наши флагманы берут на Западе? Так там гораздо дешевле. Ставка ЦБ у нас 8%, в США и Европе близка к нулю. Деньги там дешевле, поэтому и госкомпании и частные все берут кредиты ТАМ. Что дает повод задуматься – а ведь это странно, если ГОСУДАРСТВО не МОЖЕТ КРЕДИТОВАТЬ на выгодных УСЛОВИЯХ свою собственную компанию. Но Центральные банки для того и созданы, чтобы подталкивать всех не западных бизнесменов брать кредиты на Западе и в долларах. Это важнейший инструмент создания спроса на доллар в мировом масштабе.

4. Чем хороший политик отличается от плохого? Тем, что он может из лимона сделать лимонад, из сложной ситуации получить пользу, а не жаловаться на трудности и препятствия.

5. Что «попросила» Роснефть у правительства? Дать ей в долг вместо западных банков, которые больше не дают в долг и потребуют возврата кредитов.

6. Вопрос: вот вы как гражданин России, вы кому хотели бы дать государственные средства в долг: США, европейским государствам, западным муниципалитетам или своей госкомпании, добывающей нефть? Очевидно, что помогать надо своим, а не чужим. Но это для вас очевидно, а для либерала нет.

7. Либерал вам скажет, что давать надо тому «у кого надежнее» и чьи проценты больше. Логично? Вполне. Давайте посмотрим, что такое Фонд национального
благосостояния (ФНБ) во что сегодня вложены его деньги.

Заходим на сайтМинфина:

Смотрим: «Фонд национального благосостояния является частью средств федерального бюджета». Его размер на 01.08.2014 — 3 088,79 млрд.

То есть 3,08 трлн рублей. Роснефть просит дать ей в долг половину ФНБ. Это много.

8. А во что сегодня вложены эти средства, средства ФНБ?

Снова нам поможет сайт Минфина.

Описание на семь страниц. Если свести суть к двум словам: на средства ФНБ покупается валюта, а ее вкладывают либо в «долговые инструменты», либо размещают на счетах ЦБ под проценты. В свою очередь ЦБ все средства аналогично вкладывает в «долговые инструменты».

Что это такое?

Это долговые расписки западных государств. В основном – США.

Вот, к примеру, перечень государств, в долговые бумаги которых МОЖНО размещать средства Фонда национального благосостояния: Австрия; Бельгия; Великобритания; Германия; Дания; Испания; Канада; Люксембург; Нидерланды; США; Финляндия; Франция; Швеция.

Как говорится – все те же «партнеры», которые вводят против нас санкции и пытаются давить по всем фронтам на российскую власть.

9. Я напомню механизм, по которому происходит «круговорот денег». ЦБ России, Минфин отдают Западным государствам в долг деньги ФНБ под 0,5-1%. После чего российский бизнес берет кредиты на Западе, фактически те же деньги, уже за 5-6%.

10. Но штука в том, что средства ФНБ могут вкладываться не только в государственные долговые обязательства западных «партнеров», но и в частные долговые обязательства. Вообще очень рекомендую внимательно прочитать семь страниц текста с сайта Минфина.

В качестве финального примера: перечень иностранных государственных агентств, в долговые обязательства которых могут размещаться средства Фонда национального благосостояния (по согласованию с Центральным банком Российской Федерации):

— Австрийский экспортно-импортный банк (Oesterreichische Kontrollbank Aktiengesellschaft, OKB);

— Агентство государственного кредитования, Испания (Instituto de Credito Oficial, ICO);

— Агентство финансирования автомагистралей и автострад, Австрия (Autobahnen- und Schnellstrassen- Finanzierungs- Aktiengesellschaft, ASFINAG);

— Группа банков реконструкции и развития, Германия (Kreditanstalt fur Wiederaufbau Bankengruppe);

— Канадское агентство развития экспорта (Export Development Canada, EDC);

— Коммунальный банк Нидерландов (Bank Nederlandse Gemeenten, BNG);

— Общество среднесрочного финансирования сети железных дорог, Великобритания (Network Rail MTN Finance CLG (Plc));

— Сельскохозяйственный рентный банк, Германия (Landwirtschaftliche Rentenbank);

— Федеральная корпорация по ипотечному кредитованию жилищного строительства, США (Federal Home Loan Mortgage Corporation, Freddie Mac);

— Федеральная национальная ипотечная ассоциация, США (Federal National Mortgage Assosiation, Fannie Mae);

— Федеральные банки кредитования жилищного строительства, США (Federal Home Loan Banks, FHLBanks);

— Федеральные банки фермерского кредита, США (Federal Farm Credit Banks, FFCB);

— Фонд муниципального кредитования, Франция (Dexia Group);

— Фонд обслуживания долгов системы социального обеспечения, Франция (Caisse d’Amortissement de la Dette Sociale, CADES);

— Французский фонд ипотечного кредитования (Credit Foncier de France, CFF).

11. Ясно, что российские либералы готовы с радостью дать в долг Канадскому агентству развития экспорта или Коммунальному банку Нидерландов, но никак не ГОСУДАРСТВЕННОЙ РОССИЙКОЙ КОМПАНИИ. Ведь Роснефть не просит дать деньги бесплатно, она готова платить проценты. Но позиция российского либерала всегда одинакова: ни копейки, ни рубля в российскую экономику. Все нужно отдать Западу.

12. Вчера слушал «Эхо Москвы» по вопросу Роснефти. Сплошные вопли о «неэффективности» государственных компаний и эффективности частных. Следующим пунктом в новостях «Эха»… тяжелейшее положение ЧАСТНОЙ компании «Мечел», которой нечем отдавать взятые кредиты. Вот именно так: сначала про плохую и неэффективную Роснефть, с причитанием об всегдашней эффективности частного, а следующим пунктом новостей про частный «Мечел». И ничего. В голове вопросов не возникает, снова твердят свои мантры про то, что все должно быть частным.

13. Жаль только в Норвегии не знают, что частное всегда эффективнее государственного. А то бы давно приватизировали бы государственную норвежскую компанию «Статойл». Но не знают норвежцы того, что знает любой российский либерал. И поэтому доходы от Статойла идут в казну и поддерживают высокий уровень жизни.

Да и в Саудовской Аравии тоже, видимо, не знают, что частные компании всегда эффективнее государственных. Поэтому Saudi Aramco — национальная нефтяная компания Саудовской Аравии на 100% принадлежит государству.

И таких примеров много.

14. А теперь давайте вместе подумаем, кого нам с вами лучше кредитовать: Запад или Роснефть? Ведь почему либералы так всполошились?

Потому, чтобы дать деньги в долг Роснефти, нужно забрать деньги у Запада! Нужно продать их долговые обязательства, а полученные средства дать в долг Роснефти. При этом долг Роснефти будет обеспечен нашей же российской нефтью, а долги Запада обеспечены только его «доброй волей» к отдаче этого долга.

Вот такие размышления. Вот такая экономика.

© Николай Стариков

Источник: Блог Николая Старикова

***

Собственно, другого от либерального блока правительства и не ожидал. Обычно людей, которые работают против своей страны называют предателями и изменниками Родины, но у нас они зовутся эффективными собственниками, не менее эффективными манагерами и экономистами.

Про кубышку в виде фонда нац благосостояния я вообще молчу.

Читать все комментарии (2)

0
ответить
Блоги
offline
413   2   0   0

Экономическия политика # 2

метки: Михаил Хазин, экономика
Украина - жертва войны США и Китая за рынки Евросоюза

Проект «Зона»
Заявление весьма неожиданное. В корне отличается от всех известных версий киевского переворота.

- Я экономист, исхожу из объективных факторов и фактов. Главный механизм мирового экономического кризиса, начавшегося осенью 2008 года, - падение частного спроса. Ключевой элемент выживания крупнейших экономик мира - поиск новых рынков сбыта. Оптимальный рынок - Евросоюз. Операция по его захвату началась 8 февраля 2013 года. Тогда США и ЕС приняли решение создать Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство. По инициативе янки, разумеется. Дескать, к концу 2014 года появится самая крупная в мире свободная торговая зона. Она спасет европейскую экономику, создаст 13 миллионов новых рабочих мест. Товарооборот между Старым и Новым Светом вырастет на 300 миллиардов баксов…

А на деле?

- Реализация этого проекта, на мой взгляд, превратит Западную Европу примерно в то же, чем стали вступившие в Евросоюз Болгария, Прибалтика, другие страны Восточной Европы. Ее ждет полная деиндустриализация! Ведь себестоимость производства в Евросоюзе выше, чем в США. За счет налогов и большей социальной нагрузки. В результате рынок ЕС станет чисто американским. Сами инициаторы амбициознейшего проекта не скрывали, что одна из главных целей создания зоны - защита стран Запада от дешевых товаров из Китая и других азиатских государств. Первый раунд переговоров партнеры-трансатлантисты решили провести в июле 2013 года. В США.

Казалось бы, при чем тут Сноуден?

- Однако в июне, как черт из рукомойника, выскочил очкарик Сноуден с кошмарными рассказами о том, что коварные спецслужбы США подслушивают, как бундес-бюргеры ходят в туалет, а фрау Меркель звонит своим подружкам.

И кто же его «вытолкнул»?

- Угадайте с трех раз.

Явно не Россия, хотя он и по сей день скрывается в Москве. Сноуден учил китайский. Из гавайского рая сбежал в июне в Гонконг - особую территорию КНР. Там и сделал первые сенсационные разоблачения. Спешил вбить клин между Америкой и Евросоюзом?! Ходит много версий, кто же стоит за вселенским разоблачителем-одиночкой. Значит, китайцы? А потом сплавили его к нам, чтобы отвести от себя подозрения.

- Гонконг - вотчина Ротшильдов - элиты бывшей Британской империи. Поэтому Сноудена и не отдали США, хотя у них есть соглашение с Гонконгом о выдаче преступников. Разоблачения Сноудена сильно затормозили процесс создания евроатлантической зоны свободной торговли, но не остановили. Второй раунд Вашингтон и Брюссель назначили на октябрь. И вновь за месяц до переговоров Китай дал асимметричный ответ Западу. Уже официально. Лидер КНР Си Цзиньпин выдвинул идею нового Великого шелкового пути.

Что за идея?

- Был в древности Великий путь, по нему караваны верблюдов везли из Китая в Западную Европу шелка, чай и прочие экзотические товары. В XXI веке Си Цзиньпин решил его реанимировать. Ведь уже скоро (возможно, до конца 2015 года) начнется серьезное падение жизненного уровня населения Евросоюза. Европейцы будут вынуждены хотя бы частично перейти с дорогих немецких товаров на дешевые китайские. От слов лидер КНР тут же перешел к делу. В сентябре совершил «историческое турне» по Центральной Азии. Встретился с лидерами Казахстана, Туркменистана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии. В Пекин вернулся с контрактами более чем на $60 млрд. В том числе на строительство железных и автодорог. Работа по созданию Великого шелкового пути закипела. Центральная Азия стала союзником. Россию тоже нельзя назвать барьером. Единственной преградой на великом торговом пути между Китаем и Евросоюзом оставалась Украина.

Хитрый план Януковича
Наконец-то мы добрались до Украины!

- Так ведь игра за мировые рынки сбыта идет глобальная. Хитрый Янукович решил в ней поучаствовать. Почему-то все до сих пор считают и называют его пророссийским президентом. Хотя он только внешне был чуть более лоялен к Москве, чем Ющенко. А сам смотрел на Запад. Он имел личные мотивы подписать в Вильнюсе в конце ноября соглашение об ассоциации с ЕС - увеличение капиталов семьи. Считал, что после подписания получит от Запада индульгенцию, защиту своих личных капиталов. Однако его поставили перед реальной ситуацией, и он был вынужден отступить.

На этот раз не спрашиваю, кто…

- Януковичу давление Москвы страшно не понравилось. Объявив стране, а потом и Евросоюзу в Вильнюсе в последний момент, что ПОКА не подпишет соглашение с ЕС, он сам организовал и первый студенческий евромайдан. Чтобы продемонстрировать, мол, посмотрите, народ Украины требует евроинтеграции.

Вы так полагаете?! Хотя готов поверить. В Сети болтаются кадры из программы на украинском телеканале «Интер», как Янукович в конце ноября аплодирует на камеру участникам майдана за их гражданскую позицию.

- В Вильнюсе же, кстати, он заявил, что документ все равно через три месяца подпишет, просто сначала надо забрать деньги у русских. А сам сразу после Вильнюса решил поехать в Пекин. И не просто так - а продавать часть Украины. Этот финт не понравился уже Вашингтону. Не знаю, по требованию американского посла или непосредственно госдепартамента, но 30 ноября большие чины, скорее всего, глава администрации Януковича Левочкин, крайне жестко (по тогдашним временам) разогнали «под камеру» студенческий майдан.

Хотя протест уже шел на спад. Под Януковичем сразу зашаталось президентское кресло. А он все равно отправился в Китай. Странно! Он же ничего там не получил…

- По данным же китайских источников, Янукович горячо поддержал там идею Великого шелкового пути и лично решил поучаствовать в ее реализации. Просто не успел.

Как он мог поучаствовать?

- Отдав Пекину Крым как стратегический транспортный узел, перевалочный пункт китайцев в Евросоюз. Договоренности были такие (по данным китайской печати!): КНР строит глубоководный порт Крым в районе Евпатории с грузооборотом 140 млн. тонн в год. Для прохода крупнотоннажных судов прокладывают 9-километровый канал. Плюс аэропорт, верфи, заводы - нефтеперерабатывающий и по производству сжиженного газа, терминалы, ИТ-компании, пляжи, учебные центры и т. д. Арендует 160 тысяч га, чтобы выращивать пшеницу, кукурузу для Поднебесной. Стройку планировали начать уже в конце 2014 года! Подрядчик - компания HKND Group миллиардера Ван Цзина, что будет строить знаменитый Никарагуанский канал.

Американские «печеньки»

- Так что к президентским выборам 2015 года Янукович реально ожидал $10 - 15 млрд. китайских инвестиций. Весомый козырь для победы. А 2 - 2,5 млн. китайцев получали разрешения по упрощенной процедуре приезжать в Крым для строительства и поддержания жизнедеятельности порта и его инфраструктуры. По сути, речь фактически шла об оккупации Крыма китайцами. Но хитромудрый президент не учел реакции Вашингтона. Взбешенные янки, у которых по поводу Крыма и Севастополя были свои планы (не говоря уже о рынках Евросоюза), решили убрать заигравшегося Януковича. На майдан пришли боевики «Правого сектора» и прочие штурмовики, подготовленные западными инструкторами по американским методикам. Помощник госсекретаря Нуланд лично раздавала «печеньки». Януковичу пришлось бежать.

Что с проектом «Китайский Крым»?

- Крым теперь наш! Какие будут договоренности Москвы с Пекином, я пока не знаю. Но Китай ищет и альтернативные пути - например, берет в долгосрочную аренду порт Пирей (Греция).

А трансатлантическая зона свободной торговли США и Евросоюза?

- Пока непонятно. Но я уже сомневаюсь - до конца 2014-го остается слишком мало времени. Да и руководство Евросоюза, в общем, уже осознало, что экономическая цель США заключается в его разрушении как конкурента. Китай, как всегда, действует «под ковром». И, возможно, его участие мы увидим чуть позже - но уж точно только после того, как ситуация на Украине устаканится

© http://bit.ly/1jwuKph

Читать все комментарии (2)

0
ответить
Блоги
offline
544   0   0   0

Экономическая политика

метки: Михаил Хазин, экономика
К налоговым инновациям правительства: опять хитрый курс на ликвидацию страны

Об этом уже столько пишут, что я не буду влезать в детали собственно инноваций, речь пойдёт о реальном их смысле. И для его понимания нужно для начала вспомнить, кто, как и для чего эту налоговую систему создавал.

Процесс этот начался в самом начале 90-х годов под руководством либерал-реформаторов и состоял из двух частей. Во-первых, необходимо было так изменить налоговую систему, чтобы налоги вообще можно было собирать (а после разрушения советской системы с этим были серьёзные проблемы), а во-вторых, чтобы удовлетворить требования политических «кураторов» наших реформаторов в лице международных финансовых организаций, сформулированные в так называемом «Вашингтонском консенсусе».

Смысл этого документа состоял в том, что страны, входившие в советскую систему разделения труда, не должны быть конкурентами стран «западной» системы разделения труда. А посему — все предприятия, которые встроены в «восточную» систему разделения труда, должны быть уничтожены, а должны быть построены новые, в которых дешёвая рабочая сила создаёт дешёвые элементы для производства в «цивилизованных» странах. Суть этих реформ мы видим по Болгарии (которая ещё в 70-е годы производила промышленной продукции больше, чем Турция!), странам Прибалтики, да и другим странам Восточной Европы (частичное, но временное исключение — Польша).

Один из главных элементов той системы, которая привела к подобному результату, — налоговая система. Смысл которой состоит в том, что она должна максимально поддерживать спекулятивные операции (например, продажу заводов на металлолом и последующую распродажу участков земли под ними) и делать нерентабельным высокотехнологическое производство. Простейший вариант достижения такого результата (в налоговой системе, есть и другие компоненты, например — «правильная» кредитно-денежная политика) — это введение высокого налога на добавленную стоимость.

Именно этот вариант и был осуществлён в России. При этом, разумеется, никто не говорил о том, что целью налоговой реформы либерал-реформаторов является уничтожение советской промышленности и подсадка российской экономики на «нефтяную иглу». Ну, точнее, официально не говорилось. В качестве аргумента использовалось то, что НДС можно очень легко администрировать (то есть собирать). Ну а дополнительным негласным аргументом стало то, что возврат НДС для экспортёров можно осуществлять далеко не в полном объёме (и, наоборот, «возвращать» его тем, кто ничего не экспортировал, но зато близок к конкретным чиновникам Минфина).

С тех пор налоговая система сильно усложнилась, администрировать налоги худо-бедно научились, хотя в связи с их крайне высоким уровнем у нас по-прежнему очень велика доля «серой» экономики (то есть легальной деятельности, осуществляемой без полной уплаты налогов). При этом в период экономического роста собираемость налогов и доля «белой» экономики растёт, а в период спадов (как сейчас) — сокращается. Но при этом есть ещё одна проблема — межбюджетные отношения, поскольку у регионов практически все деньги отбираются и затем перераспределяются федеральным центром исходя из политических, а не экономических соображений. Отметим, что это обстоятельство регулярно становится фактором конфликта между администрацией президента (которая отвечает за политический климат в регионах) и правительством (у которого есть свои соображения о целесообразности и «правильности» политики конкретных руководителей конкретных регионов).

После того, как начался кризис в 2008 году (пусть и с небольшим перерывом в 2009–2011 годах), либеральное правительство решило использовать его для удовлетворения требований МВФ. В частности — для повышения налогов на реальный сектор и на малый бизнес. При этом значительную часть бюджетных доходов правительство вообще отдаёт на поддержку «западной» экономики, и все попытки заставить его отказаться от этой порочной практики ни к чему не привели.

Как следствие, вместо того, чтобы снизить налоговое давление на реальный сектор (что стимулировало бы импортозамещение и резко увеличило бы количество предприятий, платящих налоги), направить часть изымаемых из экономики средств в регионы, чтобы они могли реализовать свои социальные программы, чем увеличили бы внутреннее потребление в стране, стимулировать создание новых производств в регионах, — правительство поступило прямо противоположным способом. Оно увеличило налоги на малый бизнес и фактически начало шантажировать региональные власти с целью ввести налог с продаж. С точки зрения экономического смысла налог с продаж ничем не отличается от НДС, и его введение равносильно увеличению и без того высокого НДС (то есть новому ограничению производственной высокотехнологической сферы), однако правительство обещает регионам, что деньги, вырученные от этого налога, пойдут на социальные программы в регионах.

Иными словами, суть этого налогового предложения состоит в том, чтобы заставить регионы закрывать у себя ещё работающие предприятия и платить социальные выплаты (в том числе новым безработным) за счёт дикой нагрузки на те предприятия, которые ещё в состоянии работать. То есть в основном сырьевого сектора (вспомните, какая была цель «Вашингтонского консенсуса»).

Если сюда добавить и нагрузку на граждан (повышение платежей ОСАГО и отказ от всеобщего бесплатного медицинского страхования), получается совсем милая картинка. Если вспомнить знаменитое апокрифическое высказывание (приписываемое Маргарет Тэтчер) про то, что в России должно жить 15 миллионов человек, обслуживающих «трубу» (se non è vero, è ben trovato), то получается, что именно этот тезис реализует наше правительство, поскольку из перечня получающих бесплатную страховку оно собирается выкинуть как раз матерей, которые воспитывают детей… Публика в экстазе ломает стулья!

При этом любой макроэкономист (и любой обыватель, игравший в какую-нибудь «цивилизационную» компьютерную игру типа «СИМ-сити») знает, что повышение налогов в период экономического спада ведёт к ускорению этого спада. А с учётом того плана по «ликвидации» Путина, который ведёт сегодня США и смысл которого в стимулировании в России своего «майдана» на фоне падения уровня жизни населения, неизбежного этой осенью, политика правительства начинает играть новыми красками.

Получается, что основной результат, который будет им (правительством) достигнут, — это дикое раздражение предпринимательского класса и рядового обывателя (которые в норме друг друга не очень любят) на всю политическую власть, от Путина до губернаторов регионов, в рамках которого правительство будет открещиваться от своей вины и объяснять, что оно хотело как лучше, но обстоятельства… Типа «кровавой гэбни», «тоталитарного диктатора», «выкормышей КПСС», недостающее добавить по вкусу.

Я, собственно, совершенно не собирался писать политический памфлет, хотел ограничиться голой экономикой. Но поскольку обычно следую логике, то она меня на политику и вывела. И если раньше можно было говорить о том, что у нас в стране есть просто несколько политических кланов, то сегодня уже понятно, что один из них (либерал-реформаторы, контролирующие финансово-экономическую политику в стране) явно играет не на получение власти внутри страны, а на её ликвидацию. Может быть, кто-нибудь с этой логикой и не согласится — тогда будьте любезны, предъявите аргументы.

© http://bit.ly/1mG07xf

Адрес записи

0
ответить
Блоги
offline
565   1   0   0

Экономика № 2

метки: экономика, современное рабство, познавательное, национальная политика, миграция, глобализация
Итоги глобализации: рабы вместо роботов

На прошлой неделе тему мигрантов обсуждали, в основном, в связи с датой 4 ноября и Русским маршем. Мне же довелось участвовать в конференции на тему «Рабский труд мигрантов как предпосылка новой Октябрьской революции», состоявшейся 7 ноября. Коллеги, организовавшие своё мероприятие именно в этот день, хотели подчеркнуть, что проблема существования в современном мире и в России огромного количества людей, обречённых на нищенскую жизнь у себя дома и потому вынужденных куда-то ехать за куском хлеба, — это вопрос только во вторую очередь «национальный». А в первую — это вопрос о том, что нынешняя уродливая экономическая реальность создаёт всё больше и больше неравенства, деградации для целых регионов, и фактически ведёт нас всех в новое варварство.

Можно вспомнить, каким виделось будущее 50 лет назад? Развитие техники, как предполагали, приведёт к повсеместной автоматизации и роботизации производств, и возникнет скорее проблема, чем же занять людей, когда необходимость в рутинном физическом труде отпадёт. И действительно, для ряда стран, вроде бы вписавшихся в «постиндустриальный расклад», так и оказалось. Только не из-за роботов. А из-за того, что в какой-то момент логика развития капитализма привела его к глобализационной схеме. Зачем нужно изобретать робота, шьющего кроссовки, когда достаточно построить завод там, где люди живут бедно, и тогда найдутся миллионы, которые будут шить кроссовки за доллар в день. Вдумаемся — что значат, по сути, красивые слова о том, что бизнес с помощью выноса производств «оптимизирует издержки»? Они просто значат, что вы ищете тех, кто находится в безвыходном относительно вашего положении, и, пользуясь этим, делаете им предложение, от которого они не смогут отказаться, — не хочешь за доллар в день, что ж, тогда голодай дальше. Надо заметить, что вершиной этого хода мысли является концлагерь, где платить вообще не нужно никому. Собственно, освоение корпорациями третьего мира ничем по логике и не отличается от колониального захвата. И точно так же, как голодные будут драться за брошенный кусок хлеба, периферия «золотого миллиарда» старается обогнать соседей в соревновании — как продать своих граждан подешевле.

Бизнес возражает, что если не идти на такие схемы, в конкурентной борьбе не выиграть. И это правда так: в игре с шулером или в драке с тем, у кого есть пистолет, шансов немного. О таком явлении, как «понижающая конкуренция» — когда те, кто снижает качество, не проигрывают (как следует из учебника «Экономикс»), а как раз выигрывают — писал ещё в 1970 году в своей работе «Рынок «лимонов» американский экономист Джордж Акерлоф («лимоны» в его книге — это подержанные автомобили). Суть в том, что недобросовестные поставщики товаров и услуг вовсе не разоряются, а порой вполне процветают даже на самом конкурентном рынке, если продавцы знают о качестве товаров больше, чем покупатели (а в сфере массовых товаров это именно так). На падение качества с переносом производств в третий мир не жаловался только ленивый.

Но «понижающая конкуренция» как схема пошла гораздо дальше. Повсюду мы видим то, что нобелевский лауреат экономист Джозеф Стиглиц называет «гонкой на дно», — когда капитал выбирает те государства, где наиболее дешева рабсила и низки налоги, оставляя западный средний класс без достойной работы и доходов. Вот как он объясняет этот механизм ухудшения в своей книге «Цена неравенства»: Америка всегда была страной среднего класса, причём к нему относились в массе люди, имеющие трудовую квалификацию среднего уровня, — например, рабочие автомобильных заводов. Однако сегодня такие профессии становятся всё менее востребованы. Процветают бизнесы, где нанимают на работу низкоквалифицированных людей, либо выносят производства туда, где цена рабсилы ниже. Или же американским компаниям требуются профессионалы экстра-класса. Но таких мест на всех не хватит.

Можно, конечно, злорадствовать над судьбой американского среднего класса, но проблема в том, что глобализация означает абсолютно такой же результат в любой стране, которая «вписалась в рынок». В том числе и в России. Для западных инвесторов Россия с точки зрения размещения производства — та самая периферия, где работают если не за доллар в день, то в любом случае на худших условиях, чем на Западе. Но есть бизнесы, где ничего никуда не перенесёшь, — то же строительство или ресторанная сфера. Тогда дешёвую рабсилу привезут к вам. Пока единственной логикой будет логика прибыли любой ценой на уровне государственной философии — никакие границы не удержат эту самую дешёвую рабсилу вне России, если российский капитал будет стремиться заменить мигрантами местных работников. А именно это мы и наблюдаем.

И тут надо отметить, что бенефициарами этого нового рабства — и неважно, трудятся ли «рабы» на малазийской фабрике или они приносят вам кофе в московском ресторане — являются не только владельцы бизнеса. Западные исследователи давно показали, что тот уровень цен, который существует на товары массового потребления и позволяет до последнего времени в этом потреблении купаться обывателю — все эти тонны одежды, в распродаже продающиеся за копейки, компьютеры, стоящие дешевле, чем раньше стоили хорошие ботинки, и прочие радости жизни, — всё это стало возможно только за счёт тотального удешевления их производства. Покупая очередные кроссовки или электронный гаджет, мало кто испытывает угрызения совести, что поощряет эксплуатацию где-то ближе к экватору. Экватор далеко, а витрина с ценником — близко. А в случае с мигрантами — сами граждане, в общем, тоже уже привыкают к «недорогому ремонту», «недорогим сиделкам» и прочему бюджетному обслуживанию, когда кто-то соглашается оказывать эти услуги дешевле, чем соотечественники.

Новый феодализм наступает тогда, когда как нормальная начинает восприниматься ситуация, где есть касты «низших» и «высших». Павел Зарифуллин, директор Центра Льва Гумилёва, заметил, что общество сегодня допускает, что рядом существуют рабы, которые работают за копейки: «А мы этого как бы не видим. Наши капиталисты с русскими фамилиями готовы этих рабов использовать, лишь бы не платить своим согражданам на 10 тысяч рублей больше». Мигранты искусственно выведены за рамки общества, и это позволяет остальным считать, что на дне кто-то другой, а не они. Но на самом деле на дне в итоге нынешней экономической политики окажутся все, и это, плюс ощущение тотальной несправедливости, — главный катализатор потенциальных социальных взрывов.

Писатель Герман Садулаев подчёркивает, что именно нынешний дикий капитализм и отказ власти планомерно развивать территории России порождает миграцию: «В СССР не было необходимости сниматься с места и как саранча лететь туда, где есть деньги. Проблема в том, что есть огромный дисбаланс в развитии российских территорий, а плана ликвидации такого неравенства нет». Наш коллега считает, что у нынешнего российского капитализма как системы таких задач и не может быть; развивать территории, местную промышленность и гарантировать там занятость населению ― это задача некоммерческая, это задача социального конструирования. Сегодня же мало того что мигранты из СНГ бегут в Россию от нищеты и безработицы в своих странах, так ещё и наше руководство в лице премьера откровенно заявляет, что экономическая политика будет стимулировать к миграции россиян — пусть мечутся по стране за рукой рынка и ищут, где им найдётся применение.

Здесь и нужно искать ответ на вопрос — как же можно выиграть в нечестной конкуренции? Просто не принимать её правила. Но этого не сможет сделать ни отдельный бизнесмен, ни отдельный гражданин, — а только страна в целом. Сегодня либеральная экономика в России — это рабы-мигранты в России и сама Россия как дешёвая периферия для выноса производств и сбыта товаров более успешными. Потому что глобализация — это не только когда по миру свободно путешествуют кроссовки и айфоны. Это ещё когда товаром становитесь вы. Просто, в отличие от азиатского мигранта, россияне в мировой табели о рангах товар чуть более дорогой, да и то, в основном, потому, что зима полгода.

И когда речь идёт (и вполне правильно) о достойных позициях в мировой конкурентной борьбе, надо стремиться сделать конкурентоспособной свою страну как единую «корпорацию», а не продавать и покупать своих и чужих граждан как «рабсилу».

© Маринэ Восканян

Читать все комментарии (1)

0
ответить
Блоги
offline
443   0   0   0

Экономика №1

метки: экономика, банки, вклады, налоги, позннавательное, мысли
Правительство выгонит граждан играть на биржу — обложив новым налогом их счета

В следующем году в рамках политики «заставим граждан не держать деньги на счетах, а вкладывать в акции» вступят в силу поправки в Налоговый кодекс, фактически «выдавливающие» вклады из банков на биржи.

Теперь подробности.

Правительство согласовало поправки в Налоговый кодекс, изменяющие порядок налогообложения доходов по банковским депозитам. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на участников профильного совещания у первого вице-премьера Игоря Шувалова. По словам источников издания, поправки должны заработать в 2014 году.

Напомним, что предлагаемые изменения Налогового кодекса связаны с проектом создания в России «международного финансового центра» и «развития внутреннего фондового рынка». Фактически правительство хочет добиться переориентации интересов населения с вложения в депозиты, повысив для граждан привлекательность инвестирования в ценные бумаги. Для этого Минфин предложил использовать метод кнута и пряника — предоставить владельцам акций определённые налоговые льготы, одновременно предприняв ряд мер, ухудшающих условия по банковским вкладам. При этом ставка делается на «длинные» деньги — налоговый вычет будет распространяться на доходы от продажи ценных бумаг, обращающихся на российской бирже, и паёв открытых ПИФов только в том случае, если они находились в собственности более трёх лет.

Что же касается «кнута», то, согласно нововведениям, существующих налоговых льгот лишатся держатели высокодоходных депозитов. В настоящий момент процентные доходы по вкладам не облагаются налогами в том случае, если они не превышают ставки рефинансирования Центробанка (сегодня — 8,25%) плюс 5 процентных пунктов по рублёвым депозитам и 9% — для валютных вкладов. Поправки же снижают «границу отсечения» до показателя: ставка рефинансирования плюс 3 процентных пункта по рублям и 7% — в валюте.

Опрошенные «Однако» банкиры убеждены, что предлагаемые меры не смогут сменить вектор предпочтений наших сограждан, указывая на то, что ценные бумаги — гораздо более сложный инструмент для частного инвестора в сравнении с банковскими вкладами. «Цель инициативы ясна — повысить привлекательность вложений в фондовый рынок, расширив для населения круг инвестиционных инструментов. Однако, по нашему мнению, банковские вклады останутся для населения основным инструментом сбережения и накопления. Так, на сегодняшний день депозиты являются практически единственным безрисковым источником вложения денежных средств со ставкой выше инфляционного уровня. Кроме того, это инструмент, проверенный десятилетиями, а все суммы до 700 тыс. рублей сегодня застрахованы государством. На этом фоне инструменты фондового рынка для большей части населения до сих пор остаются непонятными, плюс при инвестициях в фондовый рынок нет никаких гарантий возврата средств», — рассуждает Вилен Ли, директор департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью «Росгосстрах Банка».

Более того, игроки рынка считают, что даже регулятивное снижение максимальной доходности депозитов не приведёт к потерям вкладчиков. На сегодня ставка рефинансирования составляет 8,25%, то есть налогом будут облагаться депозиты свыше 11,25%. «А средняя ставка по вкладам в рублях для физлиц сейчас составляет около 10%, в долларах и евро — 5%, и тренд на снижение продолжается уже в течение полугода», — отмечает Вилен Ли.

Это мнение базируется на простых фактах. ЦБ достаточно давно «в ручном режиме» снижает ставки по вкладам, рекомендуя банкам не превышать более чем на 2% рассчитываемую им максимальную ставку по депозитам десяти крупнейших банков. С октября регулятор также получил возможность вводить запрет на привлечение банками сверхдоходных депозитов. Параллельно ЦБ стал «закручивать гайки» и в области кредитования, заставив банки снизить спрос на дорогие пассивы. И, наконец, в ближайшее время рынок может ожидать новая волна резкого снижения ставок по наиболее привлекательным депозитам. «Недавно ЦБ выступил с предложением обязать кредитные организации с нового года ежемесячно раскрывать информацию о ставках по вкладам физлиц на сайте самого регулятора. В случае вопросов к процентной политике финучреждения банку будет предоставлено 3 дня на корректировку информации по ставкам. Поэтому тренд на снижение ставок продолжится, и мы вряд ли в ближайшее время увидим ставки, дотягивающие до налогооблагаемого уровня», — считает Вилен Ли.

Однако с этими выводами можно поспорить. Дело в том, что ЦБ ещё в середине сентября заявил о пересмотре своей политики в отношении ставки рефинансирования — она практически потеряла роль ключевой ставки, на которую регулятор ориентируется при проведении денежно-кредитной политики. Взамен ЦБ принял решение о том, что эта роль будет возложена на ставку по операциям недельного РЕПО (за счёт этого инструмента регулятор предоставляет ликвидность банковскому сектору). Эта ставка оставалась неизменной в течение всего 2013 года и сегодня составляет 5,5% годовых. При этом регулятор подчеркнул, что к 1 января 2016 года ставку рефинансирования планируется понизить именно до уровня ключевой ставки.

Проще говоря, уже через два года при расчёте максимальной (не облагаемой налогами) доходности банковских депозитов будет использоваться гораздо более низкий уровень ставки рефинансирования. То есть «безналоговый» максимум, на который смогут рассчитывать наши сограждане, не превысит 8,5% годовых по рублёвым вкладам. Для сравнения — в прошлом году официальная инфляция в стране составила 6,6%. Особо подчеркнём, что налог на «сверхдоходы» по вкладам рассчитываются отнюдь не по ставке подоходного налога в 13%. Его величина составляет сразу 35% с суммы, превышающей допустимый максимум.

Таким образом, правительство лишает граждан единственного финансового инструмента, который при минимальных рисках гарантировал сравнительно высокую доходность. Взамен предлагаются гораздо более сложные для понимания способы вложения средств, доступные лишь квалифицированным инвесторам. Скорее всего, подобная политика приведёт к обратному эффекту — средств на бирже не прибавится, а население в массовом порядке вернётся к практике хранения денег в валюте. Под матрасами.

©Дмитрий Бжезинский

Собственно говоря я уже подумываю о переводе своих сбережений либо в доллары, либо в золото или платину. Пока склоняюсь ко второму варианту. Так оно надежнее будет, имхо.

Адрес записи

0
ответить
Блоги
offline
382   4   0   0

Познавательное № 10

метки: познавательное, Евразийский Союз, Назарбаев, экономика
Мир, который будет. О роли Н. Назарбаева в истории

Недавний саммит ЕврАзЭС в Минске и выступление на нём президента Казахстана Н.Назарбаева по вопросу вступления в Таможенный Союз Турции вызвали серьезные обсуждения. Все сторонники ТС радостно говорили о большом рывке в развитии организации (что правда), вспоминали про недавнее решение Армении о вступлении в ТС (а тут нужно вспомнить, что на самом деле Армения это не столько экономика, сколько крайне влиятельная диаспора, которая, безусловно, это решение поддерживает), о тех перспективах, которые открываются в этом случае. Но есть и другие аспекты, о которых стоит сказать.

Пафос Назарбаева был значительно более глубок, чем простое сообщение о том, что Турция перешла от тайного зондажа возможности своего участия в ТС к открытым разговорам на эту тему. Собственно, я уже много писал, почему это практически неизбежно. На самом деле глава одного из государств-участников ТС и, что немаловажно, единственный из таких участников — руководителей еще СССР (Наазарбаев был членом Политбюро ЦК КПСС и кандидатом на пост председателя Совмина СССР), сказал существенно больше и речь его является стратегически важной для будущего всего евразийского пространства.

На всякий случай я приведу самое краткое информационное сообщение об этом выступлении: «Президент Турции обратился ко мне с просьбой вступить в наш Таможенный союз. Давайте и примем Турцию», — сказал Назарбаев в Минске на заседании Высшего евразийского экономического совета. По его словам, за рубежом к нему часто обращаются с вопросом о том, что «мы создаем СССР или что-то под Россией». «Может, Турцию принять, большая страна, и разговор закончится», — предложил Назарбаев президентам России и Белоруссии.

Это очень важный вопрос. Дело в том, что объективные интеграционные процессы на евразийском пространстве неминуемо так или иначе форматируются конкретными людьми. И сегодня сформировалось как минимум три основных направление этого форматирования. Первое — чистое противодействие процессу интеграции. Его организует «либеральное лобби» в нашей стране — в том числе Шувалов и Христенко, которые формально руководят процессом интеграции. Однако сегодня это слишком примитивный вариант, который к успеху привести не может.

Второе направление — это попытка перевести интеграционные процессы в чисто имперское русло. То есть вести себя так, как будто речь идет о восстановлении СССР. Отметим, что по чисто объективным, экономическим причинам, этот процесс успехом завершиться не может — у нас недостаточное количество людей для того, чтобы создать самодостаточный экономический кластер на территориях б. СССР. Но идеологически есть очень много людей, которым такой план крайне приятен и они его поддерживают. Особенно с учётом осуществляемого на них «правильного» давления. Далеко не каждый человек способен устоять, если ему каждый день говорят: «Вы войдете в историю человечества как восстановитель великой империи!» Тут поневоле начнешь негативно относиться к источникам, которые утверждают, что это невозможно.

И третье направление, которое отличается от первых двух тем, что оно построено не на старых, исчерпавших себя, а на новых идеях. Это — создание евразийской валютной зоны на территории, значительно превышающей СССР и являющейся одним из центров силы посткризисного мира. Создание такой зоны требует колоссальных усилий, в первую очередь — интеллектуальных, и результат будет, скорее всего, достаточно неожиданным, поскольку аналогов этой работы до сих пор не было. Точнее, не было в достаточно обозримом будущем.

В качестве примера такой «другой реальности» можно привести описание «монголо-татарского ига» в истории. Оно принципиально разнится у многих историков, которые при этом ухитряются опираться на одни и те же факты, и это связано не только с тем, что большинство из них пытаются впихнуть эти факты в заранее определенные идеологические стереотипы. Скорее, дело в том, что та реальность, которая появилась на евразийском пространстве после создания империи Чнгисхана, принципиально отличалась от того описания реальности и геополитики, к которым мы привыкли. Мы просто не можем в современных терминах описать ту систему отношений, которая была в этом государстве. Именно об этом, кстати, много пишет Андрей Девятов.

Я не думаю, что Назарбаев точно видит эту потенциальную новую реальность. Но его колоссальный политический опыт даёт ему уверенность, что первые два из описанных выше направлений к успеху привести не могут, а вот потенциал третьего пути он видит. И то, что он сказал об этом открыто, говорит о том, что пришло время сделать осознанный выбор. Понятно, что убедить в чём-то либеральную «хевру» в России невозможно — она уже давным давно сделала для себя выбор, что Солнце встаёт в Вашингтоне, даже, точнее, над зданием МВФ. И будет реализовывать первый и второй варианты потенциального развития событий — и исполняя указания своих кураторов из-за океана, и следуя собственным представлениям о «правильном» развитии событий. В конце концов, не все либералы в России идиоты — и они отлично понимают, что создание Евразийской валютной зоны не оставляет для них того места, к которому они привыкли и которое считают заслуженным.

В мире вообще и у нас в частности начинается политическая борьба за выживание. В ней нет места таким категориям, как демократия, права меньшинств или, скажем, гуманность. Победит только одна партия, все остальные направятся на свалку истории. У меня есть соображения, кто победит, и это уж точно не либералы (в связи с чем у меня нет никаких возможностей попасть в списки получающих либеральные блага, вроде места в нынешнем правительстве, грантов западных организаций или, скажем, премии им. Нобеля), но проблема состоит в том, что чем дольше либералы будут находиться у власти в нашей стране, тем меньше времени будет на конструктивные действия, тем более жёсткими они будут. И по этой причине главной задачей любого патриота сегодня является борьба с той либеральной хеврой, которая определяет политику нашего государства. И слова Назарбаева можно считать точкой отсчета, от которой эта борьба становится открытой и явной.

© Михаил Хазин

Читать все комментарии (4)

0
ответить
Блоги
offline
592   1   0   0

Познавательное № 8

метки: экономика, политика, познавательное, офшоры, Евразийский Союз, государство
Евразии нужен или свой офшор, или социализм

После разгрома кипрских офшоров выстроилась целая очередь желающих занять место главной безналоговой юрисдикции для компрадорского бизнеса республик бывшего Советского Союза. География предложений простирается как минимум «от тайги до британских морей». Очередной эпизод судебного разбирательства в связи с деятельностью младшего сына экс-президента Киргизии Максима Бакиева, который успешно выводил деньги через Латвию, напомнил, что в этом кастинге активно участвует также «братская» Прибалтика. Точнее, две её республики — Латвия и Эстония.

Формально офшорами они не считаются, при этом налоговое законодательство достаточно либеральное и активно меняется в сторону упрощения. В пакете конкурентных преимуществ Латвии и Эстонии также идут такие бонусы, как русскоговорящий банковский сектор и шенгенская виза. Короче говоря, на восточном побережье Балтики идёт активное строительство уютной налоговой гавани для всех заинтересованных лиц Евразии, добро пожаловать.

Или нам не нужны офшоры? А может, нужны, но другие?

Между воровством и налоговым планированием

Без офшоров, которые считаются одним из наиболее эффективных методов по оптимизации налогообложения крупного бизнеса, современная экономика вполне могла бы обойтись. Исторический пример СССР и в целом советского блока является тому подтверждением. Для этого «всего-то» понадобилось построить самодостаточную экономику, минимально нуждающуюся во внешних контактах, а также создать работающую систему планового социалистического хозяйствования.

То есть речь идёт об уникальном случае. Повторить его сегодня не смогла бы ни одна страна.

Скажем, китайское руководство, которое вроде как претендует и на реальный суверенитет, и на особый исторический путь, в деле построения льготных налоговых зон даже не пыталось строить каких-то гипотез. Для китайских офшоров было принято британское право, потому что эта модель доказала свою эффективность.

Офшор повышает конкурентоспособность компании тем, что увеличивает прибыль при экспорте товара и уменьшает расходы на импорт. Станет ли кто-то добровольно отказываться от таких возможностей? Ответивший «да» ставит себя в заведомо проигрышное положение по сравнению с теми, кто офшорными схемами пользоваться не стесняется. И потому он эту конкуренцию по законам бизнеса обязательно проиграет. Следовательно, компания, которая ведёт внешнеэкономическую деятельность (продаёт или покупает сырьё, завозит импортные машины и оборудование для модернизации производства и т.д.), практически гарантированно будет пользоваться офшорными схемами.

Теперь пару слов о тёмной стороне офшоров. «Островные» юрисдикции открывают широкие возможности не только для налогового планирования, но и для:

А) безвозвратного вывода средств частными компаниями за рубеж;

Б) воровства прибыли государственных предприятий их же менеджерами, а также чиновниками.

Второй пункт — это вообще преступление, за которое нужно высшую меру давать, но и законный вывод средств частным бизнесом, с точки зрения интересов государства, ничем не лучше. Получается, что страна, её граждане и предприятия работают на то, чтобы некто мог покупать себе активы и недвижимость где-то далеко, за семью морями. То есть использовать свою страну в качестве кормовой базы даже не для себя, а для других государств.

По пути африканских вождей

Финансовая секретность и абсолютная сохранность офшорных счетов существует только в сферическо-вакуумном состоянии. В реальности же над суверенной безналоговой юрисдикцией всегда есть политическая крыша — США, ЕС, Великобритания. Помимо «крышевания» попутно осуществляется мониторинг движения средств. С одной стороны, нужно контролировать национальный бизнес, чтобы он не зарывался (см. выше пункты А и Б), а кроме того, речь идёт об эффективном инструменте влияния на воров, коррупционеров и высших политических деятелей других государств, которые пользуются офшорными схемами. Они ведь заинтересованы в сохранности своих счетов.

По поводу сохранности, конечно, нет стопроцентной гарантии. Если объект теряет политическую ценность, то сохранить капиталы (когда речь идёт о действительно больших капиталах) ему затруднительно. Это подтверждают многочисленные истории африканских вождей второй половины XX столетия, которые захватывали власть, какое-то время грабили свой народ, выводили деньги в офшоры, а потом бежали от очередного переворота. После эмиграции их раздевали до набедренных повязок.

С уже упомянутым Максимом Бакиевым произошло нечто подобное. Интерпол и ФБР задерживали его, выпускали, снова задерживали, решая попутно финансовые вопросы, пока, наконец, не сняли все обвинения. Впрочем, может, это ещё и не конец. В любом случае, деньги, которые ушли в офшор, назад на родину уже не вернутся.

Значение контроля над безналоговыми зонами трудно переоценить. «Невидимая рука» управляет частным капиталом, корректирует поведение бизнеса, исходя из интересов тех, кто стоит над офшорами. Любые страны или союзы государств, претендующие на роль финансовых и экономических центров мирового масштаба, нуждаются в собственных офшорах. Альтернативой этому, как указывалось выше, является лишь построение самодостаточной социалистической модели.

Нет, можно, конечно, заниматься популизмом, мол, запретим, вернём деньги из офшоров, пусть платят налоги… Но только это обман. Крупный бизнес в условиях активной международной торговли, рынка и капиталистической экономики «заточен» на использование офшоров. Он их использовал, использует и будет использовать. Единственное, что можно сделать, — это настоятельно рекомендовать список офшоров, которые в глазах государства являются приемлемыми. Направить капиталы в контролируемые гавани. Вот это реально.

Евразийский офшор — «кого не жалко»?

Именно поэтому Россия с 90-х годов и до сегодняшнего дня неоднократно пыталась создать офшорные зоны на собственной территории, иногда даже за полярным кругом. Но результат этих начинаний пока сомнителен. У полноценного офшора не просто налоги должны быть ниже — нужна своя правовая система. По сути, необходимо небольшое отдельное государство со своим законодательством, которое будет отличаться от законодательства метрополии. Именно вследствие этого очередная попытка правительства превратить в зону льготного налогообложения один из субъектов РФ ― утопична: превратить-то можно, но серьёзной конкуренции классическим офшорам подобный гибрид всё равно не создаст.

Разумеется, это нужно не только России. Бизнес во всех без исключения евразийских республиках пользуется офшорными зонами — в данный момент теми, на которые мы не имеем никакого влияния.

Нужен свой офшор. Кого «не жалко» на такую роль?

Самые общие требования сводятся к тому, что это должно быть небольшое государство, желательно с курортным потенциалом (деловые поездки в офшоры часто сопровождаются туризмом и отдыхом). Даже под эти, очень расплывчатые характеристики не так-то просто найти подходящий вариант. Подходит Крым, но для этого ему нужно быть самостоятельной республикой или хотя бы реальной автономией со своим законодательством в составе Украины, которая выбрала евразийский, а не европейский путь интеграции. Любая из стран Прибалтики тоже подходит, но они намертво привязаны к ЕС. Молдавия тоже направляется то ли в ЕС, то ли в Румынию. Есть ещё Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия, однако им ещё идти и идти к международному признанию. В Закавказье, впрочем, есть настроенная на евразийскую интеграцию Армения…

В общем, дело сложное, долгое, но принципиально важное для формирования евразийского финансового и экономического центра. Альтернатива, повторюсь, ― это социализм. Тогда как разговоры о том, что перекроем-запретим все офшорные схемы, — это пустопорожний трёп, а совсем не альтернатива.

©Валентин Жаронкин

Читать все комментарии (1)

0
ответить
Блоги
offline
489   0   0   0

Познавательное № 6

метки: ЦБ, познавательное, кредиты, банки, экономика
О борьбе Центробанка с «ростовщиками»

ЦБ решил ограничить процентную ставку для физических лиц, поскольку, мол, «рынок закредитован». Я думаю, что если ЦБ это сделает, то народ на первом этапе будет в экстазе (ура, ростовщиков истребили!). Однако возникает ряд вопросов, на которые нужно ответить и которые носят достаточно сложный характер.

Прежде всего, нужно отметить, что в нормальной экономической системе банки нужны для кредитования производства. Но у нас это практически невозможно: политика ЦБ по борьбе с инфляцией не привела к её существенному падению (никто же не считает, что официальные цифры имеют какое-то отношение к реальности?), зато ограничила объём денег, которые можно использовать для кредитования. Соответственно, крупные компании закредитованы в валюте, мелкий и средний бизнес умирает, а банки своей нормальной деятельностью заниматься не могут. То есть политика ЦБ вытолкнула их в маргинальный сектор.

Далее, часть этих секторов (например, спекуляция на фондовом рынке) носит откровенно рискованный характер, и эти риски заложены в стоимость кредитов. То есть — дело не только в ставке, но и в общеэкономической конъюнктуре. И в этой ситуации кредитование физических лиц, в том числе и откровенно рисковое (т.н. «микрокредитование»), для банков является выходом из ситуации. В которую, напомним, их загнала политика правительства и ЦБ.

Фиксированная ставка, кстати, риски сама по себе не убирает — и мы ещё посмотрим, как будут себя вести денежные власти США, в которых сегодня ставка выше 30% считается ростовщической и может стать основанием для открытия уголовного дела. По мере развития кризиса, разумеется. И, кстати, что в такой ситуации будут делать банки, для которых выдача заведомо убыточных кредитов является смертью?

Реально работающее производство в России принадлежит государству или олигархам, которые если и нуждаются в кредитовании, то получают его от того же государства под льготные (нерыночные) проценты. По сути, можно говорить о том, что в таких условиях кредитовать просто и нечего. И утверждение о том, что высокие ставки в области потребкредитов не позволяют снизить ставки по корпоративным кредитам — это фикция.

Российская экономика держится на потребительском секторе. Если кредиты сделают недоступными, потребительский сектор будет сокращаться, будет падать бизнес ритейлеров, соответственно и всех связанных с ним отраслей (обслуживание, логистика). Банки, ритейлеры и связанные с ними отрасли будут вынуждены сокращать персонал (а это сотни тысяч, если не миллионы людей). Вырастет безработица. Ещё больше вырастет просрочка по ранее взятым кредитам. Круг замкнулся.

Кроме того, меня умиляет довод о ростовщичестве, с учётом того, что большую часть кредитов физическим лицам выдают государственные банки. Это что получается, что главный ростовщик у нас Сбербанк? Или ВТБ? Это, конечно, чисто популистский лозунг, но, тем не менее, факт-то имеет место! Вообще, можно отметить, что современная политика ЦБ во многом направлена на поддержку госбанков — что само по себе на самая идеальная на сегодня политика. Во всяком случае, реальный рост сегодня может быть только от повышения активности малого и среднего бизнеса — который госбанкам не очень интересен.

Отдельно нужно сказать о «закредитованности». В смысле роста невозвратов — да, проблема имеет место, но смотреть-то нужно на конкретных заёмщиков! Если человек начинает брать новые кредиты для возврата старых — это одна ситуация, если берёт кредит «до зарплаты» — совсем другая. Нужно усиливать качество работы кредитников, это да, но делать выводы о ситуации в каждом конкретном случае на основании общих цифр — это как минимум не совсем корректно, тут нужно серьёзно структурировать рынок кредитов физическим лицам в целом.

Не нужно рассматривать этот текст как рекламу ростовщиков. Просто в силу своей прежней работы я понимаю именно эту проблему отрасли, и мне абсолютно очевидно, что необходимо крайне аккуратно подходить к её реформам. Банковская система усилиями правительства и ЦБ находится в крайне сложном положении и возвращать её в нормальное состояние — это работа на годы. Последний раз такую работу проводил у нас Геращенко в 1998–2002 годах, но затем Игнатьев и Набиуллина (а она кое-что уже успела) практически полностью уничтожили плоды его работы. И если сейчас резать по живому, то можно не реальную ставку снизить, а существенно ослабить банковскую систему и увеличить риски (а значит — и ставки!).

Впрочем, теоретически, не исключено, что ЦБ решает совсем не те задачи, о которых говорит. Я вижу, как минимум, два подобных варианта. Первый — под видом борьбы с ростовщиками ЦБ хочет отвлечь внимание публики от проблем с возможной девальвацией рубля и последствиями от этого как раз для крупных банков. Второй — что на самом деле задача состоит в существенном сокращении количества самих банков, ликвидация мелких и средних кредитных учреждений, которые «обижают» крупняк, в том числе и государственный, который уже не может увеличивать клиентскую базу.

И тот, и другой вариант ничего хорошего нам не сулят, первый напоминает проблемы 98 года с его банковским дефолтом, второй — ударит не только по банкам, но и по остаткам мелкого и среднего бизнеса. Особенно с учётом экономического спада, который, впрочем, ЦБ не признаёт. Но если разрушить систему кредитования частного бизнеса, то этот спад существенно ускорится, поскольку крупные банки мелочью заниматься не будут. Им, собственно, происходящее будет только выгодно, поскольку они начнут кредитовать растущие импортные операции, что значительно проще и удобнее.

В общем, можно делать окончательный вывод. Для того чтобы начинать бороться с разными «неестественными» вещами в банковской системе (например, рисковым кредитованием физических лиц), нужно в первую очередь обеспечить банкам сферы, в которых они могли бы нормально зарабатывать. После этого рынок потребительского кредитования перестанет быть столь лакомым кусочком для всех крупных игроков, и вопросы о каком-либо избыточном регулировании уйдут в прошлое. А ампутация как лечение дистрофии, скорее всего, эффекта не даст.

© Михаил Хазин

Адрес записи

0
ответить
Блоги
offline
433   0   0   0

Познавательное № 2

метки: познавательное, экономика, президент, правительство
К требованию Путина «выполнять социальные обязательства»: те, кто ведёт экономику к деградации, не выполнят ничего

Президент В. Путин на совещании по бюджету с руководителями Минфина, Минздрава, Минобороны и Минтруда отметил: ситуация в мировой экономике неизбежно отражается и на России — то есть кризис уменьшит доходы страны. Поэтому «прогнозы экономического развития должны быть реалистичными… Вместе с тем все социальные обязательства перед гражданами должны быть, безусловно, исполнены», — сказал он. Ранее текущий глава правительства Д. Медведев и глава Минэкономразвития А. Улюкаев выступили с предупреждениями о снижении благосостояния граждан и росте безработицы.

Модная тема о сокращениях бюджета, совершенствовании инвестиционного климата и исполнении социальных обязательств. Кстати сказать, они же майские указы президента — поднята на высоком уровне. В связи с чем следует напомнить: социальное обязательство у экономических властей одно — развивать экономику, поддерживать экономический рост, причём желательно — качественный рост.

Если это социальное обязательство системно не исполняется, никаких других социальных обязательств данное государство выполнить не сможет. Так же, как своего основного, базового обязательства — воспроизвести себя как государство.

Заметим, что разговоры о сокращении бюджета, о том, что надо поджаться, — исходят от того финансово-экономического блока, который последовательно и неуклонно и, как всё больше представляется, сознательно ведёт российскую экономику к системной деградации. Причём не какими-то мелкими вредительскими акциями, наскоками, хотя и это тоже периодически имеет место, а очень опять же последовательно и неуклонно проводимой макроэкономической политикой. Можно, конечно, вспомнить систематическое изъятие «лишних» денег из экономики и размещение их в зарубежных банках, борьбу с немонетарной инфляцией монетарными методами, обеспечивающими надёжное воспроизводство инфляции в условиях дефицита ликвидности, пассивно-активное блокирование любой промышленной политики, ликвидацию рынка доступного производственного кредита — но это всё детали.

Наиболее мощный инструмент — это систематическое, в течение более чем 10 лет увеличение обменного курса национальной валюты. Это притом что отвечающее за это ведомство — ЦБ — практически больше никакой деятельностью, кроме курсовой политики, не занималось никогда. По сути, это большой разбухший обменник.

Нет более эффективного средства задушить национальное производство, чем завышение курса национальной валюты. Что, собственно, и было достигнуто. Рубеж отрицательной конкурентоспособности пройден в разных отраслях по-разному, но примерно года полтора-два назад. О каких инвестициях в страну можно говорить, если компании-инвесторы раз за разом отказываются от уже, казалось бы, принятых программ локализации производств? По сути, политика завышенного курса (а он за описанное время вырос в четыре (!!!) раза) — это искусственное стимулирование потребления, но потребления исключительно импортных товаров и зачистки собственного товаропроизводства. Всё это для пущей надёжности сопровождается вступлением в ВТО. То есть открытием рынка, чтобы, не дай бог, ничто живое на нём не работало и не производило.

Идея жить по средствам, необходимость сокращать расходы, когда сохраняются доходы, в принципе не лишена здравого смысла. Но хочется заметить, что эту идею отстаивают люди, последовательно работающие на сокращение производства и доходов. Уничтожив все рыночные возможности экономического роста, они логично переходят к уничтожению «нерыночных» источников, обеспечивающих этот рост. То есть государственных программ, проектов, в том числе и оборонных. Что также способствует сокращению доходов и дальнейшему урезанию расходов. Экономика ввинчивается штопором в землю по греческой модели — при той разнице, что греки это делают не по собственной воле, а под диким диктатом Брюсселя и Вашингтона и что при этом греческая макроэкономическая политика выглядит всё же куда более адекватной по сравнению с российской.

При этом особенно жалкими выглядят намёки на трудности российской экономики в связи с неблагоприятной конъюнктурой на внешних рынках. Поскольку очевидно, что конъюнктура на внешних рынках для российских экспортных товаров как раз очень неплохая. Есть много разных негативных ожиданий, но бюджет и экономический рост наполняются не ожиданиями, а реальной конъюнктурой.

Здесь надо заметить, что проблемы с макроэкономической политикой в России никак не связаны с идеологическими разногласиями по поводу рынка, монетаризма, отношения к активной промышленной политике. Эта политика очевидным образом противоречит тому, что делали и делают великие западные покровители наших либерал-полицаев у себя дома.

Отсюда следует, что дело здесь не в ошибках, просчётах и идеологических заблуждениях — товарищам хорошо бы успешно притвориться умалишёнными, чтобы избежать естественных подозрений в государственной измене.

© Михаил Леонтьев

Адрес записи

0
ответить
Блоги
offline
450   0   0   0

Познавательное

метки: познавательное, экономика, перлы Лунтика, деньги
С мечтой о 90-х. О соответствии планов правительства обещаниям президента

"Оказывается, не у одного меня репортажи с «экономической» вакханалии, устроенной «либеральным крылом правительства» во главе с премьер-министром Медведевым в Сочи, вызвали полное ощущение дежавю. Приятель тут позвонил, интересовался, с чего бы это Дмитрий Анатольевич начал изображать из себя гибрид Егора Тимуровича и Анатолия Борисовича — с их современным пониманием термина «камикадзе». Ну, это когда отважный герой бросает на амбразуру не себя любимого, а «дорогих россиян»: их, в конце концов, не так жалко, а «дело-то делать надо». Правда, тут вопрос «кому надо?» может нечаянно возникнуть, но отвечать на него необязательно: «надо» — тому, кто останется.

И этот тот, кто останется, — совершенно точно не «народ».

Потому как дело «народа» — терпеть и страдать. Это прямым текстом было сказано, извините: политика нулевых, политика «путинской стабилизации» признана ошибочной и «нерабочей», поэтому её надо переломать. «Очистить место», как изящно и остроумно выразился спикер совещания, и, боюсь, мы все довольно неплохо знаем, для кого: для них и амнистия вон недавно проводилась. Да и дагестанские друзья в Лондоне, боюсь, что-то немного поиздержались, ага.

Поэтому — всё просто: «дешёвых денег», без которых экономика реально задыхается и без которых невозможен реальный рост в несырьевых отраслях, не будет. Ибо нефиг и никак не сочетается с жёстким режимом экономии. Новых, в том числе инфраструктурных, проектов — не будет, об этом тоже объявлено прямо. Да и населению денег давать не надо, ибо оно, противное, покупает не наши товары.

Короче: монетаризм, монетаризм и ещё раз монетаризм.

Правительство призывает «готовиться к безработице», последовательно истребляя производствоПравительство призывает «готовиться к безработице», последовательно истребляя производство
О простых решениях, или Чем отличается Дмитрий Анатольевич от Фёдора Михайловича
И американцы с китайцами нам тут не указ, ибо как определили солнцеподобные эксперты Центра структурных исследований Института Гайдара (а кто ещё?), «данная модель (экономики путинских лет — прим. автора) оказалась неэффективной, поскольку реакция экономики, реального сектора на расширение внутреннего спроса оказалась слабой». Поэтому министр экономики Улюкаев не исключает снижения кредитования не только населения, но и (!) бизнеса (куда уж ещё-то «снижать», когда именно отсутствие «длинных денег» всем миром признано главной причиной снижения темпов роста российской экономики, министр не отвечает — не министерское это, видать, дело). Причём обосновывают это господа министры «экономического блока» буквально что словами социально близкого им Алексея Анатольевича Навального: всё равно, типа, украдут.

Народ у нас, видите ли, плохой, и наше правительство просто ума не может приложить, как оно, такое хорошее, такому плохому народу досталось.

Ага.

Короче: надо ломать и «расчищать».

Потом разберёмся…

…И мне тут только одно по сути речей высокого сочинского собрания непонятно: президент России Владимир Путин, с его указами, распоряжениями, предвыборными обещаниями в этих их уравнениях, простите, каким-таким образом учитывается?

Потому как, судя по текстам, — ну, в общем-то, — вообще никаким.

И — всё правильно.

Вам, дорогие россияне, кто обещания давал?

Путин?!

Вот с него и спрашивайте.

Мы делом заняты, работы работаем, и тут совершенно ни при чём… В конце концов, главный у нас кто? Правительство этот главный в отставку не отправил? Нет? Тогда претензии — к кому?

…Короче — хочется вновь обратить внимание на искромётное выступление Д.А. Медведева, обращённое к «дорогим россиянам», ибо оно того, безусловно, стоит: «Надо уйти от политики сохранения занятости любой ценой. Кому-то — это может быть довольно значительная часть населения — придётся менять не только место работы, но и профессию, а также место жительства». И предложить Дмитрию Анатольевичу, как это всегда было заведено среди наших скучных равнин и осин, увлечь нас своим примером и начать — именно с себя. Можно даже, мне кажется, купить себе барабан и тупо возглавить колонну.

Пора, брат. Пора."

© Дмитрий Лекух

Адрес записи

0
ответить