Сергей Кургинян о терактах в Волгограде
Читать все комментарии (2)
Читать все комментарии (2)
Бесполезные заметки
offline
479
0
0
0
Познавательное № 12
Седьмое ноября важно для всей мировой истории прежде всего как напоминание неотвратимости последствий от отказа элиты от участия в жизни народа.
Сейчас велено считать, что тогда произошёл всего лишь вооружённый переворот под руководством группы не очень понятных заговорщиков. Даже сами коммунисты в первые несколько лет своей активной деятельности говорили про октябрьский переворот. Но это как раз неудивительно. Как отмечал Есенин, «лицом к лицу лица не увидать — большое видится на расстоянии» — действительно только через несколько лет стало ясно, что речь идёт не только о перевороте в государственной власти, не только об использовании новой формы управления государством и обществом (тех самых Советов), но и о радикальной перемене всей жизни, включая её хозяйственную сторону. То есть именно о революции в самом строгом смысле слова.
Да и причина тех событий уж никоим образом не заговор. Просто соучастники февральского государственного переворота (а тогда был именно переворот, поскольку изменились в какой-то мере формы государственного управления, но осталась прежняя система устройства хозяйствования) провалились так быстро и с таким треском, что их судьба по сей день может служить уроком самым разнообразным белоленточникам. Уроком на тему: не умеешь — не берись. И это напоминание о том, что неумелые опасны всем, включая самих себя, — тоже очень серьёзный, на мой взгляд, урок октября.
Хотя, к сожалению, как доказывает обширный мировой опыт — тогдашний и нынешний, эти уроки воспринимает всерьёз далеко не каждый из тех, кому следовало бы. Я очень надеюсь: даже если до самих белоленточников это не доходит, то по крайней мере наш народ ещё достаточно разумен, чтобы не отдавать власть в те руки, которые очевидным образом могут с ней не справиться. И это тоже урок — правда, уже не урок октября, а урок значительно менее давних времён, практически это урок наших лихих девяностых.
Что касается уроков, последовавших не непосредственно в октябре, а несколько позже — главный из них, на мой взгляд, в том, что наша страна только благодаря радикальному изменению всех основ хозяйствования, только благодаря переходу к коллективному хозяйствованию и в городе, и на селе смогла решить громадный спектр грандиозных исторических задач: от ускоренной индустриализации до столь же ускоренного всеобщего и достаточно эффективного образования.
Да, сейчас очень любят приводить статистику роста образовательной сети в последние пару десятилетий Российской империи, но при этом старательно умалчивают о таких «милых» подробностях как циркуляр «кухаркины дети» — фактически прямой запрет на полноценное среднее, не говоря уж о высшем, образование для выходцев из низших слоёв общества. Кстати, предки подавляющего большинства тех, кто сейчас ругает злых большевиков, сами в имперское время подпадали под этот циркуляр и другие подобные ему проявления бюрократического и сословного высокомерия.
Любят также указывать на высочайшую в мире скорость развития Российской империи в последние полвека перед Первой Мировой войной. Но при этом забывают: доля России в валовом мировом продукте все эти полвека падала. Тогда как доля следующих за нею по отчётным темпам развития Соединённых Государств Америки и Второй Германской империи в этот же период возрастала. Причина понятна: наши конкуренты развивались в основном на собственные средства (а если брали кредиты — то направляли их по собственному усмотрению), а Россия сделала ставку на зарубежные инвестиции, инвесторы же вкладывались в то, что дополняло их собственные хозяйства, позволяя им — а не нам! — расширять своё присутствие на мировом рынке. Не говоря уж о том, что разрозненные инвестиции так и не сложились в единый хозяйственный комплекс, где усилия разных производств взаимодополняются и взаимоусиливаются: наши предприятия до революции постоянно нуждались в импорте куда больше, чем их контрагенты — в нашем экспорте. Так что плоды индивидуального хозяйствования оказались горьки, а порою даже отравлены.
Только благодаря коллективному хозяйствованию страна избавилась от регулярных — в среднем раз в три года — голодовок. Только благодаря коллективному хозяйствованию страна смогла вообще концентрировать все свои силы на жизненно важных направлениях. Да, при этом естественно приходилось временно ослаблять усилия на направлениях не столь важных — так ведь за всё надо либо платить, либо расплачиваться, и я полагаю, что за своё развитие мы заплатили в целом гораздо дешевле других стран, решавших сходные исторические задачи.
Ну, и напоследок — выскажу надежду, что какая-то часть этих уроков найдёт отражение в умах наших школьников, несмотря на все оглупительские усилия авторов нынешней концепции единого учебника истории.
© Анатолий Вассерман
Адрес записи
offline
713
1
0
0
Познавательное № 8
После разгрома кипрских офшоров выстроилась целая очередь желающих занять место главной безналоговой юрисдикции для компрадорского бизнеса республик бывшего Советского Союза. География предложений простирается как минимум «от тайги до британских морей». Очередной эпизод судебного разбирательства в связи с деятельностью младшего сына экс-президента Киргизии Максима Бакиева, который успешно выводил деньги через Латвию, напомнил, что в этом кастинге активно участвует также «братская» Прибалтика. Точнее, две её республики — Латвия и Эстония.
Формально офшорами они не считаются, при этом налоговое законодательство достаточно либеральное и активно меняется в сторону упрощения. В пакете конкурентных преимуществ Латвии и Эстонии также идут такие бонусы, как русскоговорящий банковский сектор и шенгенская виза. Короче говоря, на восточном побережье Балтики идёт активное строительство уютной налоговой гавани для всех заинтересованных лиц Евразии, добро пожаловать.
Или нам не нужны офшоры? А может, нужны, но другие?
Между воровством и налоговым планированием
Без офшоров, которые считаются одним из наиболее эффективных методов по оптимизации налогообложения крупного бизнеса, современная экономика вполне могла бы обойтись. Исторический пример СССР и в целом советского блока является тому подтверждением. Для этого «всего-то» понадобилось построить самодостаточную экономику, минимально нуждающуюся во внешних контактах, а также создать работающую систему планового социалистического хозяйствования.
То есть речь идёт об уникальном случае. Повторить его сегодня не смогла бы ни одна страна.
Скажем, китайское руководство, которое вроде как претендует и на реальный суверенитет, и на особый исторический путь, в деле построения льготных налоговых зон даже не пыталось строить каких-то гипотез. Для китайских офшоров было принято британское право, потому что эта модель доказала свою эффективность.
Офшор повышает конкурентоспособность компании тем, что увеличивает прибыль при экспорте товара и уменьшает расходы на импорт. Станет ли кто-то добровольно отказываться от таких возможностей? Ответивший «да» ставит себя в заведомо проигрышное положение по сравнению с теми, кто офшорными схемами пользоваться не стесняется. И потому он эту конкуренцию по законам бизнеса обязательно проиграет. Следовательно, компания, которая ведёт внешнеэкономическую деятельность (продаёт или покупает сырьё, завозит импортные машины и оборудование для модернизации производства и т.д.), практически гарантированно будет пользоваться офшорными схемами.
Теперь пару слов о тёмной стороне офшоров. «Островные» юрисдикции открывают широкие возможности не только для налогового планирования, но и для:
А) безвозвратного вывода средств частными компаниями за рубеж;
Б) воровства прибыли государственных предприятий их же менеджерами, а также чиновниками.
Второй пункт — это вообще преступление, за которое нужно высшую меру давать, но и законный вывод средств частным бизнесом, с точки зрения интересов государства, ничем не лучше. Получается, что страна, её граждане и предприятия работают на то, чтобы некто мог покупать себе активы и недвижимость где-то далеко, за семью морями. То есть использовать свою страну в качестве кормовой базы даже не для себя, а для других государств.
По пути африканских вождей
Финансовая секретность и абсолютная сохранность офшорных счетов существует только в сферическо-вакуумном состоянии. В реальности же над суверенной безналоговой юрисдикцией всегда есть политическая крыша — США, ЕС, Великобритания. Помимо «крышевания» попутно осуществляется мониторинг движения средств. С одной стороны, нужно контролировать национальный бизнес, чтобы он не зарывался (см. выше пункты А и Б), а кроме того, речь идёт об эффективном инструменте влияния на воров, коррупционеров и высших политических деятелей других государств, которые пользуются офшорными схемами. Они ведь заинтересованы в сохранности своих счетов.
По поводу сохранности, конечно, нет стопроцентной гарантии. Если объект теряет политическую ценность, то сохранить капиталы (когда речь идёт о действительно больших капиталах) ему затруднительно. Это подтверждают многочисленные истории африканских вождей второй половины XX столетия, которые захватывали власть, какое-то время грабили свой народ, выводили деньги в офшоры, а потом бежали от очередного переворота. После эмиграции их раздевали до набедренных повязок.
С уже упомянутым Максимом Бакиевым произошло нечто подобное. Интерпол и ФБР задерживали его, выпускали, снова задерживали, решая попутно финансовые вопросы, пока, наконец, не сняли все обвинения. Впрочем, может, это ещё и не конец. В любом случае, деньги, которые ушли в офшор, назад на родину уже не вернутся.
Значение контроля над безналоговыми зонами трудно переоценить. «Невидимая рука» управляет частным капиталом, корректирует поведение бизнеса, исходя из интересов тех, кто стоит над офшорами. Любые страны или союзы государств, претендующие на роль финансовых и экономических центров мирового масштаба, нуждаются в собственных офшорах. Альтернативой этому, как указывалось выше, является лишь построение самодостаточной социалистической модели.
Нет, можно, конечно, заниматься популизмом, мол, запретим, вернём деньги из офшоров, пусть платят налоги… Но только это обман. Крупный бизнес в условиях активной международной торговли, рынка и капиталистической экономики «заточен» на использование офшоров. Он их использовал, использует и будет использовать. Единственное, что можно сделать, — это настоятельно рекомендовать список офшоров, которые в глазах государства являются приемлемыми. Направить капиталы в контролируемые гавани. Вот это реально.
Евразийский офшор — «кого не жалко»?
Именно поэтому Россия с 90-х годов и до сегодняшнего дня неоднократно пыталась создать офшорные зоны на собственной территории, иногда даже за полярным кругом. Но результат этих начинаний пока сомнителен. У полноценного офшора не просто налоги должны быть ниже — нужна своя правовая система. По сути, необходимо небольшое отдельное государство со своим законодательством, которое будет отличаться от законодательства метрополии. Именно вследствие этого очередная попытка правительства превратить в зону льготного налогообложения один из субъектов РФ ― утопична: превратить-то можно, но серьёзной конкуренции классическим офшорам подобный гибрид всё равно не создаст.
Разумеется, это нужно не только России. Бизнес во всех без исключения евразийских республиках пользуется офшорными зонами — в данный момент теми, на которые мы не имеем никакого влияния.
Нужен свой офшор. Кого «не жалко» на такую роль?
Самые общие требования сводятся к тому, что это должно быть небольшое государство, желательно с курортным потенциалом (деловые поездки в офшоры часто сопровождаются туризмом и отдыхом). Даже под эти, очень расплывчатые характеристики не так-то просто найти подходящий вариант. Подходит Крым, но для этого ему нужно быть самостоятельной республикой или хотя бы реальной автономией со своим законодательством в составе Украины, которая выбрала евразийский, а не европейский путь интеграции. Любая из стран Прибалтики тоже подходит, но они намертво привязаны к ЕС. Молдавия тоже направляется то ли в ЕС, то ли в Румынию. Есть ещё Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия, однако им ещё идти и идти к международному признанию. В Закавказье, впрочем, есть настроенная на евразийскую интеграцию Армения…
В общем, дело сложное, долгое, но принципиально важное для формирования евразийского финансового и экономического центра. Альтернатива, повторюсь, ― это социализм. Тогда как разговоры о том, что перекроем-запретим все офшорные схемы, — это пустопорожний трёп, а совсем не альтернатива.
©Валентин Жаронкин
Читать все комментарии (1)