Блоги
offline
639   0   0   0

Познавательное № 14

Реклама как доказательство кризиса капитализма

Очень часто мы слышим о том, что мировая экономика находится в состоянии кризиса. Впрочем, столь же часто мы слышим о том, что никакого кризиса нет, а рассуждают о кризисе те, кому просто не хватает денег. То есть рассуждения о проблемах и недостатках капитализма — удел людей, которым мешают нормально жить исключительно свои собственные проблемы и недостатки.

Так в чём же проблема — в людях или в окружающем мире? Разумеется, многие люди сами создают себе проблемы, однако не являются ли эти личные проблемы людей следствиями общих проблем окружающей их экономической системы? Ведь в конце концов в замкнутом пространстве Титаника личная проблема неспособности конкретного пассажира занять место в шлюпке была исключительно следствием общей проблемы недостаточного количества шлюпок на корабле.

Некоторое время тому назад я пытался изложить своё (и не только своё) представление о том, как стремление к получению личной прибыли, являющееся идеологической основой капитализма, приводит к кризису капитализма.

В общем смысле прибыль предпринимателей — это разница между совокупной стоимостью проданных товаров и совокупной стоимостью труда наёмных работников, участвовавших в производстве этих товаров. Однако рабочие, получая в качестве заработной платы лишь часть стоимости товаров, могут купить лишь часть от количества произведённых товаров, следовательно, оставшуюся часть товаров должны купить другие люди.

Поскольку планета Земля, как сферическое тело в вакууме, представляет собой закрытую экономическую систему, экспорт «излишков» товара для отдельно взятой страны возможен только в течение строго определённого времени — до тех пор, пока страны-импортёры не продадут «за джинсы и айфоны» все свои ранее накопленные богатства.

Увы, эти умозаключения слишком «глобальны», в то время как сейчас ещё не все люди способны мыслить в масштабах планеты. Тем не менее, этим рассуждениям есть простое и наглядное доказательство, с которым все мы каждый день сталкиваемся почти на каждом шагу. Это наша любимая реклама.

Взгляните на любой рекламный щит или буклет, предлагающий электронику, бытовую технику или другие товары долговременного пользования. Везде Вы уведите слово «кредит» и цифры процентов, очень большим шрифтом убеждающие Вас в том, что переплата будет очень маленькой.

Я намеренно пишу слово «Вы» с большой буквы, потому что эта реклама была написана специально для Вас, чтобы убедить Вас приобрести товар, который был изготовлен и привезён специально для Вас.

Опять же в зале любого крупного магазина, торгующим такими товарами, «кредитных экспертов» от разных банков работает больше, чем продавцов-консультантов. И даже в салонах сотовой связи потенциальному покупателю обязательно предложат не только «тариф вашей мечты» в комплекте с новым телефоном, но и кредит на покупку этого телефона.

Не отстают от рекламных щитов и радио с телевизором. Как вам перлы «Дорогая, в автосалоне XXXX сегодня такие низкие ставки, что мы не идём в кино, а едем в кино!» или «Я сходила в XXXX-кредит и оформила кредит!»?

Кредиты на покупку квартир и домов. Кредиты на поездки в курортные страны и другие путешествия. Кредиты на проведение свадеб и прочих торжеств уровня «всё включено». Кредиты на мебель и ремонт дома. Кредиты на одежду и обувь. Такое впечатление, что скоро будут рекламировать кредиты даже на пожрать. Впрочем, «микрокредиты» категории «пять тысяч до зарплаты» уже появились.

В чём причина столь массовой популярности кредитов? Ведь дело отнюдь не в покупателях, желающих «жить не по средствам» из-за недостатка ума. Всю эту рекламу заказывают именно продавцы — владельцы/управляющие магазинов и фирм, оказывающих услуги. Они же предоставляют места для размещения рабочих мест кредитных экспертов. В свою очередь именно банки выдают все эти кредиты и оплачивают деятельность своих представителей. Сами же получатели потребительских кредитов выступают исключительно в качестве пользователей, а не заказчиков.

Причина массовой закредитованности населения заключается в том, что в данный момент существующая экономическая система может работать только «в кредит». Сама ориентированность рекламы на «кредитоспособного покупателя» означает, что рынок платежеспособного спроса уже освоен и исчерпан.

Поскольку предпринимателей, получающих прибыль от производства потребительских товаров, подавляющее меньшинство, основными носителями потребностей являются наёмные работники. Однако, как я уже сказал выше, эти рабочие получают в качестве заработной платы лишь часть стоимости товаров и могут купить лишь часть от количества произведённых товаров. В свою очередь наличие непроданных товаров означает убытки, которые вскоре приведут к разорению предприятий и уничтожению рабочих мест.

Таким образом, чтобы капиталистические предприятия могли производить и продавать товары, работники этих предприятий для сохранения своих рабочих мест должны где-то находить «лишние» деньги на покупку этих «лишних» товаров. Единственный источник этих денег — будущее, то есть кредит.

Теперь второй момент. Развитие средств производства и конкуренция на рынках сбыта привели к разорению практически всех производителей и продавцов, которые явно отличались от других в худшую сторону. Сейчас в каждом ценовом диапазоне потенциальный потребитель вынужден выбирать между товарами и услугами, для которых отсутствуют сколь-либо значимые отличия по функциональным возможностям и качеству изготовления. То есть современные товары и услуги, будучи практически одинаковыми по содержанию, различаются лишь по форме.

И речь здесь идёт не о форме и цвете корпуса (хороший корпус и удобный интерфейс тоже относятся к эксплуатационным характеристикам), а о форме/расцветке упаковки и всему остальному, что в реальности совершенно бесполезно для покупателя, но крайне необходимо продавцу для привлечения покупателей. Сюда же входит и явная реклама через СМИ и уличные щиты, и «вирусная», которая неявно внедряется в мысли окружающих, и различные пиар-акции, и даже просто красивое, привлекательное и запоминающееся название.

Так вот, в обществе, где главной проблемой является не производство, а продажа произведённого, на главенствующую роль начинает претендовать простойка общества, занимающаяся именно «изготовлением упаковки», которая должна не только выделить данный товар из числа аналогичных, но и по возможности повысить в голове потенциального покупателя приоритет соответствующей потребности.

По мнению людей, занятых в этой деятельности, «производить может любой дурак», а вот чтобы нарисовать картинку, нужна «креативность». Вот и получаем в результате «креативный класс», который считает себя пупом земли, не понимая, что вся его высокая востребованность вызвана исключительно системной ошибкой в базовой структуре общества.

©
Иван Гооге

Адрес записи

Блоги
offline
565   0   0   0

Познавательное № 6

О борьбе Центробанка с «ростовщиками»

ЦБ решил ограничить процентную ставку для физических лиц, поскольку, мол, «рынок закредитован». Я думаю, что если ЦБ это сделает, то народ на первом этапе будет в экстазе (ура, ростовщиков истребили!). Однако возникает ряд вопросов, на которые нужно ответить и которые носят достаточно сложный характер.

Прежде всего, нужно отметить, что в нормальной экономической системе банки нужны для кредитования производства. Но у нас это практически невозможно: политика ЦБ по борьбе с инфляцией не привела к её существенному падению (никто же не считает, что официальные цифры имеют какое-то отношение к реальности?), зато ограничила объём денег, которые можно использовать для кредитования. Соответственно, крупные компании закредитованы в валюте, мелкий и средний бизнес умирает, а банки своей нормальной деятельностью заниматься не могут. То есть политика ЦБ вытолкнула их в маргинальный сектор.

Далее, часть этих секторов (например, спекуляция на фондовом рынке) носит откровенно рискованный характер, и эти риски заложены в стоимость кредитов. То есть — дело не только в ставке, но и в общеэкономической конъюнктуре. И в этой ситуации кредитование физических лиц, в том числе и откровенно рисковое (т.н. «микрокредитование»), для банков является выходом из ситуации. В которую, напомним, их загнала политика правительства и ЦБ.

Фиксированная ставка, кстати, риски сама по себе не убирает — и мы ещё посмотрим, как будут себя вести денежные власти США, в которых сегодня ставка выше 30% считается ростовщической и может стать основанием для открытия уголовного дела. По мере развития кризиса, разумеется. И, кстати, что в такой ситуации будут делать банки, для которых выдача заведомо убыточных кредитов является смертью?

Реально работающее производство в России принадлежит государству или олигархам, которые если и нуждаются в кредитовании, то получают его от того же государства под льготные (нерыночные) проценты. По сути, можно говорить о том, что в таких условиях кредитовать просто и нечего. И утверждение о том, что высокие ставки в области потребкредитов не позволяют снизить ставки по корпоративным кредитам — это фикция.

Российская экономика держится на потребительском секторе. Если кредиты сделают недоступными, потребительский сектор будет сокращаться, будет падать бизнес ритейлеров, соответственно и всех связанных с ним отраслей (обслуживание, логистика). Банки, ритейлеры и связанные с ними отрасли будут вынуждены сокращать персонал (а это сотни тысяч, если не миллионы людей). Вырастет безработица. Ещё больше вырастет просрочка по ранее взятым кредитам. Круг замкнулся.

Кроме того, меня умиляет довод о ростовщичестве, с учётом того, что большую часть кредитов физическим лицам выдают государственные банки. Это что получается, что главный ростовщик у нас Сбербанк? Или ВТБ? Это, конечно, чисто популистский лозунг, но, тем не менее, факт-то имеет место! Вообще, можно отметить, что современная политика ЦБ во многом направлена на поддержку госбанков — что само по себе на самая идеальная на сегодня политика. Во всяком случае, реальный рост сегодня может быть только от повышения активности малого и среднего бизнеса — который госбанкам не очень интересен.

Отдельно нужно сказать о «закредитованности». В смысле роста невозвратов — да, проблема имеет место, но смотреть-то нужно на конкретных заёмщиков! Если человек начинает брать новые кредиты для возврата старых — это одна ситуация, если берёт кредит «до зарплаты» — совсем другая. Нужно усиливать качество работы кредитников, это да, но делать выводы о ситуации в каждом конкретном случае на основании общих цифр — это как минимум не совсем корректно, тут нужно серьёзно структурировать рынок кредитов физическим лицам в целом.

Не нужно рассматривать этот текст как рекламу ростовщиков. Просто в силу своей прежней работы я понимаю именно эту проблему отрасли, и мне абсолютно очевидно, что необходимо крайне аккуратно подходить к её реформам. Банковская система усилиями правительства и ЦБ находится в крайне сложном положении и возвращать её в нормальное состояние — это работа на годы. Последний раз такую работу проводил у нас Геращенко в 1998–2002 годах, но затем Игнатьев и Набиуллина (а она кое-что уже успела) практически полностью уничтожили плоды его работы. И если сейчас резать по живому, то можно не реальную ставку снизить, а существенно ослабить банковскую систему и увеличить риски (а значит — и ставки!).

Впрочем, теоретически, не исключено, что ЦБ решает совсем не те задачи, о которых говорит. Я вижу, как минимум, два подобных варианта. Первый — под видом борьбы с ростовщиками ЦБ хочет отвлечь внимание публики от проблем с возможной девальвацией рубля и последствиями от этого как раз для крупных банков. Второй — что на самом деле задача состоит в существенном сокращении количества самих банков, ликвидация мелких и средних кредитных учреждений, которые «обижают» крупняк, в том числе и государственный, который уже не может увеличивать клиентскую базу.

И тот, и другой вариант ничего хорошего нам не сулят, первый напоминает проблемы 98 года с его банковским дефолтом, второй — ударит не только по банкам, но и по остаткам мелкого и среднего бизнеса. Особенно с учётом экономического спада, который, впрочем, ЦБ не признаёт. Но если разрушить систему кредитования частного бизнеса, то этот спад существенно ускорится, поскольку крупные банки мелочью заниматься не будут. Им, собственно, происходящее будет только выгодно, поскольку они начнут кредитовать растущие импортные операции, что значительно проще и удобнее.

В общем, можно делать окончательный вывод. Для того чтобы начинать бороться с разными «неестественными» вещами в банковской системе (например, рисковым кредитованием физических лиц), нужно в первую очередь обеспечить банкам сферы, в которых они могли бы нормально зарабатывать. После этого рынок потребительского кредитования перестанет быть столь лакомым кусочком для всех крупных игроков, и вопросы о каком-либо избыточном регулировании уйдут в прошлое. А ампутация как лечение дистрофии, скорее всего, эффекта не даст.

©
Михаил Хазин

Адрес записи